ГОСТ Р МЭК 60601-1—2022
Рисунок А.10 — Пример «плавающей» цепи
РАБОЧАЯ ЧАСТЬ МЭ ИЗДЕЛИЯ имеет металлический КОРПУС без ЗАЩИТНОГО ЗАЗЕМЛЕНИЯ. При на
личии прямого соединения с точкой А другой конец ВТОРИЧНОЙ ЦЕПИ становится «токонесущим», идаже первая
редакция настоящего стандарта потребовала бы ДВОЙНОЙ ИЗОЛЯЦИИ или УСИЛЕННОЙ ИЗОЛЯЦИИ вточке В.
Если вместо этого имелось бы непосредственное соединение в точке В, то первая редакция потребовала бы
только ОСНОВНОЙ ИЗОЛЯЦИИ в точке А; однако во второй редакции был добавлен подпункт 20.2 В-е, согласно
которому в этом случае в точке А требуется ДВОЙНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ или УСИЛЕННАЯ ИЗОЛЯЦИЯ.
Если, однако, в обеих точках, А и В, имеется определенная изоляция, то согласно определению второй ре
дакции настоящего стандарта никакая часть ВТОРИЧНОЙ ЦЕПИ не будет «токонесущей», поскольку в этой ре
дакции не были установлены какие-либо требования к этой изоляции, которая поэтому может быть минимальной.
Немецкий Национальный комитет МЭК выявил эту проблему в 1993 г., только, к сожалению, слишком поздно для того,
чтобы разрешить ее во втором (и последнем) дополнении ко второй редакции настоящего стандарта. Подход,
принятый в настоящей редакции стандарта, теперь позволяет разрешить эту проблему.
Формулировка, предложенная в третьей редакции настоящего стандарта, должна:
1) определить, какие части необходимо считать ДОСТУПНЫМИ ЧАСТЯМИ (путем осмотра и при необходи
мости — с помощью соответствующих испытательных пальцев и зондов);
2) определить допустимые предельные значения напряжений/токов/мощностей в НОРМАЛЬНОМ СОСТО
ЯНИИ и при подходящем УСЛОВИИ ЕДИНИЧНОГО НАРУШЕНИЯ; эти предельные значения будут зависеть от
всевозможных вариантов соединений с ПАЦИЕНТОМ или ОПЕРАТОРОМ;
3) определить, что НОРМАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ содержит короткое замыкание через любую изоляцию,
ВОЗДУШНЫЙ ЗАЗОР или ПУТЬ УТЕЧКИ, или импеданс, который не отвечает указанным требованиям к соот
ветствующему РАБОЧЕМУ НАПРЯЖЕНИЮ и разрывает цепь любого соединения с заземлением, не отвечающего
требованиям, предъявляемым к СОЕДИНЕНИЯМ С ЗАЩИТНЫМ ЗАЗЕМЛЕНИЕМ;
4) определить, что УСЛОВИЯ ЕДИНИЧНОГО НАРУШЕНИЯ содержат короткое замыкание через любую изо
ляцию, ВОЗДУШНЫЙ ЗАЗОР или ПУТЬ УТЕЧКИ, которые отвечают определенным требованиям к соответству
ющему РАБОЧЕМУ НАПРЯЖЕНИЮ, а также короткое замыкание в любом компоненте, который разрывает цепь
любого соединения с заземлением, отвечающего требованиям, предъявляемым к СОЕДИНЕНИЯМ С ЗАЩИТНЫМ
ЗАЗЕМЛЕНИЕМ.
В отличие от существующих стандартов МЭК предложенный подход позволяет исключить явные отдельные
требования к специфическим средствам защиты. Возможно, этот подход мог бы избежать применения даже обще го
требования относительно двух СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ, указанного вданном стандарте, однако рабочая группа при шла
к мнению, что включение этого требования все же желательно.
В случае, когда требования второй редакции, в которой использовался термин «токонесущий», были сохра
нены, они все же были переформулированы таким образом, чтобы этот термин не применялся.
В общем случае защита обеспечивается сочетанием:
- ограничения напряжения или мощности или же использованием защитного заземления (см. 8.4 и 8.6);
- заключения в корпус или ограждения запитанных цепей (см. 5.9);
- изоляции допустимого качества и выбора конструкции МЭ ИЗДЕЛИЯ (см. 8.5).
Требования к электрической прочности изоляции включены для проверки качества изоляционных материа
лов, используемых в различных частях МЭ ИЗДЕЛИЯ.
Подпункт 8.1 — Основные принципы защиты от поражения электрическим током
Подпункт 8.1 а)
Изоляция, не отвечающая требованиям 8.8, промежуток, меньший указанного в8.9, ит. д. не могут считаться
СРЕДСТВАМИ ЗАЩИТЫ, однако могут оказывать влияние на напряжения или ТОКИ УТЕЧКИ, возникающие на
ДОСТУПНЫХ ЧАСТЯХ и РАБОЧИХ ЧАСТЯХ. По этим причинам необходимо проведение измерений на подобных
частях (без их отсоединения или обхода, в зависимости от того, какой из этих вариантов наименее благоприятен).
207