ГОСТ Р МЭК 60601-1—201о
издании не были установлены какие-либо требования к этой изоляции, которая поэтому может быть минималь
ной. Немецкий Национальный комитет МЭК выявил эту проблему в 1993 г., только, к сожалению, слишком поздно
для того, чтобы разрешить ее во втором (и последнем) дополнении ко второму изданию настоящего стандарта.
Подход, принятый в настоящем издании стандарта, позволяет теперь разрешить эту проблему.
Формулировка, предложенная в третьем издании настоящего стандарта, должна:
1) определить, какие части необходимо считать ДОСТУПНЫМИ ЧАСТЯМИ (путем осмотра и при необходи
мости — с помощью соответствующих испытательных пальцев и зондов);
2) определить допустимые предельные значения напряжений/токов/мощностей в НОРМАЛЬНОМ СО
СТОЯНИИ и при подходящем УСЛОВИИ ЕДИНИЧНОГО НАРУШЕНИЯ: эти предельные значения будут зависеть от
всевозможных вариантов соединений с ПАЦИЕНТОМ или ОПЕРАТОРОМ:
3) определить, что НОРМАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ включает в себя короткое замыкание через любую
изоляцию. ВОЗДУШНЫЙ ЗАЗОР или ПУТЬ УТЕЧКИ, или импеданс, который не отвечает указанным требованиям к
соответствующему РАБОЧЕМУ НАПРЯЖЕНИЮ и разрывает цепь любого соединения с заземлением, не отвеча
ющего требованиям, предъявляемым кСОЕДИНЕНИЯМ С ЗАЩИТНЫМ ЗАЗЕМЛЕНИЕМ:
4) определить, что УСЛОВИЯ ЕДИНИЧНОГО НАРУШЕНИЯ включают в себя короткое замыкание через
любую изоляцию. ВОЗДУШНЫЙ ЗАЗОР или ПУТЬ УТЕЧКИ, которые отвечают определенным требованиям к соот
ветствующему РАБОЧЕМУ НАПРЯЖЕНИЮ, а также короткое замыкание в любом компоненте, который разрыва ет
цепь любого соединения с заземлением, отвечающего требованиям, предъявляемым к СОЕДИНЕНИЯМ С
ЗАЩИТНЫМ ЗАЗЕМЛЕНИЕМ.
В отличие от существующих стандартов МЭК предложенный подход позволяет исключить явные отдельные
требования к специфическим средствам защиты. Возможно, этот подход мог бы избежать применения даже
общего требования относительно двух СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ, указанного вданном стандарте, однако рабочая груп
па пришла к мнению, что включение этого требования все же желательно.
В случае, когда требования второго издания, в котором использовался термин «токонесущий», были сохра
нены. они все же были переформулированы таким образом, чтобы этот термин не применялся.
В общем случае защита обеспечивается сочетанием:
- ограничения напряжения или мощности или же использованием защитного заземления (см. 8.4 и 8.6);
- заключения в корпус или ограждения запитанных цепей (см. 5.9);
- изоляции приемлемого качества и выбора конструкции ME ИЗДЕЛИЯ (см. 8.5).
Требования к электрической прочности изоляции включены для проверки качества изоляционных матери
алов. используемых в различных частях ME ИЗДЕЛИЯ.
Подпункт 8.1 —Основные принципы защиты от поражения электрическим током
Подпункт 8.1 а)
Изоляция, не отвечающая требованиям 8.8, промежуток, меньший указанного в8.9, и т.д. не могут считать
ся СРЕДСТВОМ ЗАЩИТЫ, однако могут оказывать влияние на напряжения или ТОКИ УТЕЧКИ, возникающие
на ДОСТУПНЫХ ЧАСТЯХ, включая РАБОЧИЕ ЧАСТИ. По этим причинам необходимо проведение измерений на
подобных частях (без их отсоединения или обхода в зависимости от того, какой из этих вариантов наименее
благоприятен).
Поскольку в общем случае требования к неразрывности сигнальных соединений отсутствуют, то обрыв
провода рабочего заземления следует рассматривать как НОРМАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ.
Подпункт 8.1 Ь)
ТОКИ УТЕЧКИ обычно не измеряют при УСЛОВИИ ЕДИНИЧНОГО НАРУШЕНИЯ, возникающего в результа
те пробоя ОСНОВНОЙ ИЗОЛЯЦИИ в ME ИЗДЕЛИИ КЛАССА 1. посколькулибо вэтом случав ТОКИУТЕЧКИ будут
протекать лишь до момента срабатывания плавкого предохранителя или АВТОМАТИЧЕСКОГО ВЫКЛЮЧАТЕЛЯ
МАКСИМАЛЬНОГО ТОКА, либо изолированный источник питания ограничит ТОКИ УТЕЧКИ до безопасных значе
ний. Вслучаях, когда возникают сомнения относительно эффективности СОЕДИНЕНИЙ С ЗАЩИТНЫМ ЗАЗЕМЛЕ
НИЕМ ME ИЗДЕЛИЯ — см. 8.6.4. перечисление Ь), ТОКИ УТЕЧКИ должны измеряться исключительно в момент
короткого замыкания через ОСНОВНУЮ ИЗОЛЯЦИЮ.
В некоторых случаях условие короткого замыкания является наихудшим вариантом. Например, устройство
защиты от перенапряжения, предназначенное для предохранения изоляции от пробоя, может выйти из строя
при разрыве цепей, перестав тем самым выполнять свою защитную функцию и приводя к пробою изоляции.
Установлено, что в большинстве случаев, относящихся к данному подпункту, условие обрыва является излишним,
однако для выбора компонентов, как было признано, условие обрыва является значимым режимом нарушения.
Компоненты ME ИЗДЕЛИЯ также рассматриваются в 4.8.
В отношении наличия МАКСИМАЛЬНОГО СЕТЕВОГО НАПРЯЖЕНИЯ на незаземленных ДОСТУПНЫХ ЧАС
ТЯХ. включая РАБОЧИЕ ЧАСТИ, см. пояснения к 8.5.2.2 и 8.7.4.7. перечисление d).
Если бы ME ИЗДЕЛИЕ было конфигурировано в соответствии с рисунком А.11. то обрыв соединения приво
дил бы к избыточному ТОКУ УТЕЧКИ НА КОРПУС, поэтому эту ситуацию, являющуюся одним из вариантов УСЛО
ВИЙ ЕДИНИЧНОГО НАРУШЕНИЯ, необходимо проанализировать.
176