ГОСТ ISO 9919—2011
На рисунке СС.2 при согласованно большом смещении (т. в. постоянная локальная систематическая по
грешность приводит к средней систематической погрешности, отличной от нуля) значение Afms возрастает до
1.823%.
На рисунке СС.З при нулевой средней систематической погрешности, но изменяющейся локальной си
стематической погрешности Arrns имеет промежуточное значение 1.332 %. Поскольку локальная системати
ческая погрешность на рисунке СС.З почти везде меньше по абсолютному значению постоянного смещения на
рисунке СС.2. это означает, что наша мера общей точности измерения Sp02ниже на рисунке СС.З по сравнению с
рисунком СС.2 (т. е. рисунок СС.З демонстрирует более высокую точность измерения Sp02. чем рисунок СС.2).
СС.2.6 Анализ
Сейчас мы хотим обсудить связь между определениями, приведенными выше, и терминами, использованны
ми двумя достойными уважения источниками, которые имели решающее влияние в научных журналах, посвящен
ных пульсовой оксиметрии. Bland иAltman (12] решительно возражали против неправильного применения коэффи
циентов корреляции при сравнении двух методов измерения и ввели полезный графический метод исследования
данных, полученных при сравнительных экспериментах. Severinghaus el al. [54] ввел определения
систематиче ской погрешности и прецизионности, основанные на методе Bland и Altman, а также определил
новый термин неоднозначность как сумму прецизионности и систематической погрешности.
В следующих параграфах мы используем символы Bs и Ps для определений систематической погрешности
и прецизионности, которые использовались Severinghaus. Он определял систематическую погрешность как сред
нюю разность между экспериментальными и эталонными значениями, сохраняющими знак:
Z (Sp02> - SR>)
г-1
При отсутствии совпадения это определение идентично нашему определению средней систематической
погрешности. Мы приняли язык Severinghaus для этого определения, дополнительно признавая, что при исследо
вании калибровки пульсового оксиметра иногда выявляется изменение систематической погрешности при насы
щении. так как это полезно для того, чтобы различать локальную и среднюю систематические погрешности.
Severinghaus et al. определял прецизионность как «среднеквадратическое отклонение систематической
погрешности»:
X (S p 0 2,-S *. . B s f
---------------
Эта мера отличается от рекомендуемого нами определения прецизионности. С одной точки зрения Ps —
это среднеквадратическое rms отклонение разностей от средней систематической погрешности, в то время
как sfeis— это среднеквадратическое отклонение разностей от локальной систематической погрешности На
помним. что sm было одним и тем же на рисунках СС.1—СС.З. Сравним, что происходит с Ps в этих трех случаях:
- на рисунке СС.1 Ps = 1.033 (идентично с sres):
- на рисунке СС.2 Ps = 1.033 (в этом случае Ps имеет желательное свойство меры «прецизионности», со
ответствующей разбросу около линии регрессии, но не соответствующей постоянному смещению, что отражено в
отличном от нуля значении средней систематической погрешности:
- на рисунке СС.З Ps = 1.333 (Ps возросло, чтобы соответствовать AffTls. Поскольку локальная системати
ческая погрешность является переменной, это вызывает увеличение Ps, даже если случайная составляющая
ошибки, измеренная по формуле для sfeV не изменялась).
Bland иAltman при обсуждении примера в своем рисунке 2 [12] говорят: «...нет очевидной зависимости между
разницей и средним. В этих условиях мы можем резюмировать отсутствие согласования при расчете систематиче
ской погрешности, оцениваемой средней разностью 7 и среднеквадратическим отклонением разностей s». Таким
образом, значение с7 по Bland и Altman эквивалентно значению fis по Severinghaus, а их значение s эквивалентно его
значению Ps. Bland и Altman указывают, что полезность среднеквадратического отклонения разностей возни кает
тогда, когда отсутствует очевидная зависимость между разницей и средним. Как иллюстрирует наш рисунок СС.З.
наличие переменного локального смещения делает предпочтительным использование другой меры случай ной
ошибки.
В итоге мы рассматриваем термин неоднозначность, введенный Severinghaus et al. [54]. как сумму система
тической погрешности и прецизионности:
A s = B S + p S -
Ценность этого термина как количественного показателя надежности состоит в том, что он объединяет в
однозначное число составляющие как систематической, так и случайной ошибок. Можно показать, что рекомен-
38