ГОСТ Р 54877—2016
7 Разработки и тенденции
7.1 Общие сведения
В разделах 3 и 4 рассмотрены основные подходы в области МЗ/ИК-измерений, в разделе 5 опре-
делены основные средства и модели измерений, используемые в настоящее время, а в разделе 6 на
основе первичных исследований показано, как в десяти реальных организациях используются некото-
рые из этих подходов, средств и моделей.
Ниже рассматриваются некоторые из новых, передовых разработок и тенденций в этих областях,
сосредоточившись при этом на:
- новых подходах к измерениям в МЗ;
- новых подходах к измерениям ИК.
Несмотря на то, что МЗ и управление ИК связаны между собой, их необходимо рассматривать
по отдельности. Не должен вызывать удивления тот факт, что большинство исследований связано с
ИК-капиталом, поскольку в настоящее время слишком много различных заинтересованных сторон по-
нимают скрытую потенциальную ценность своих НА.
Тем не менее, все же предпринимаются определенные попытки более тесно связать между собой
МЗ и управление ИК. Одна из таких попыток связана с использованием так называемого подхода «веб-
ИК», который основывается на шести компонентах: стратегические цели, системы управления, системы
измерений, информационные работники, катализаторы и системы вознаграждения (стимулирования).
Согласно этому подходу, МЗ/ИК- интеграция требует такого согласования процессов МЗ с активами ИК,
которое отвечало бы стратегическим потребностям организации. Эта точка зрения отражена в выводах
первичных исследований в разделе 6.
7.2 Новые подходы к измерениям в области менеджмента знаний
Поскольку строгие и слишком поспешно принятые показатели иногда могут вводить в заблуж-
дение (например, число посещений в системе МЗ), некоторые эксперты концентрируют внимание на
более «мягких» проблемах МЗ, таких как вера, доверие, сложность и внимание.
Вера. Знание часто определяют как «веру в то, что нечто правдиво и обоснованно». Это опреде-
ление привело к измерению веры с помощью методов, которые полагаются исключительно на правиль-
ность ответов. Правильный или неправильный ответ интерпретируется просто — тестируемый знает
или не знает что-либо. Подобные методы измерений имеют серьезные недостатки, которые могут быть
частично устранены путем расширения определения знаний и включения в него уверенности тестиру-
емого. В ряде недавно проведенных исследований были проанализированы исторические корни уве-
ренности как важнейшего компонента знаний, и описан метод, который позволяет людям указывать,
насколько они уверены в правильности каждого из своих ответов. Компьютерный анализ ответов тести-
руемого и его самооценка уверенности в них дает многомерные оценки знаний тестируемого, которые
устраняют некоторые недостатки в оценке знаний и совершенствуют испытания, проводимые в насто-
ящее время.
Доверие. Ведущие организации, в том числе компании, оказывающие специализированные услу-
ги, осознающие, что в сложной корпоративной среде одним из ключевых НА, которые клиенты будут
оценивать как результаты деятельности, является доверие. Некоторые организации в своих внешних
связях формируют прямые ссылки на доверие и целостность
1)
.
Сложность. В настоящее время в организациях проблема сложности достигла масштабов эпиде-
мии и приводит к снижению концентрации усилий по управлению, трате времени и снижению выгоды
для акционеров. Тем не менее, мало существующих ныне корпоративных показателей принимают в
расчет сложность. В качестве логического ответа на данный вызов предлагается «объявить войну» ор-
44
1)
Генеральный директор компании PricewaterhouseCoopers Сэм ДиПиазза (DiPiazza) предложил к середине
2002 г. создать новую трехуровневую структуру корпоративной отчетности, которая должна быть призвана обе-
спечить инвесторам и акционерам предоставление наиболее актуальной и достоверной информации, а также со-
действовать восстановлению доверия общественности к рынкам капитала. Три части модели ДиПиазза содержат
набор общепринятых принципов бухгалтерского учета, ориентированных именно на принципы, а не на правила;
стандарты на измерения и представление информации, которые являются специфическими для конкретных отрас-
лей и последовательно применяются; рекомендации для конкретной компании, включая стратегии информации,
планы, методы управления рисками, методы поощрений, особенности корпоративного управления и показатели
эффективности. Принципиально важно, заявил ДиПиазза, что данная модель сочетает в себе элементы прозрач-
ности, подотчетности и целостности, позволяющей восстановить доверие общественности.