ГОСТ Р 54877—2016
- МЗ/ИК-проекты должны иметь поддержку руководства организаций и четко намеченные цели,
которые согласуются с бизнес-стратегией организации.
Треть респондентов согласилось с тем, что:
- измерения в МЗ влияют на людей и их поведение; следует относиться к людям как к активу, а не
как к затратам;
- необходимо усилить личную заинтересованность в МЗ/ИК-процессах, и только после этого вы-
бирать перспективные технологии.
6.3.1.4 Каким МЗ/ИК-моделям специалисты-практики отдают предпочтение
60 % респондентов организаций (три в государственном секторе и три в частном секторе) начина-
ли с BSC-подхода, тогда как остальные — с IAM модели. Все респонденты в дальнейшем перешли на
разработку узкоспециализированной модели, которая обеспечивала ту вариативность, в которой они
нуждались. В государственном секторе две организации имели развитые процессные модели и одна
организация инновационную модель. Остальные модели требуют дополнительного изучения сотрудни-
ками организаций.
Только одна организация признала свою модель в качестве потенциального стандарта и готова
передать ее другим организациям.
Пример — F (организация государственного сектора): «Главные преимущества нашей отчетно-
сти по интеллектуальному капиталу состоят в том, что она позволяет нам делиться информацией,
и это делает наши работы «прозрачными» для всех… Эти преимущества способствуют достижению
третьего преимущества — создания доверия. Общее мнение выражается в том, что выбранная нами
отчетность по интеллектуальному капиталу является очень хорошим примером государственно-
частного партнерства».
Подобные разногласия позволяют предположить, что сопоставительный анализ в области МЗ
внутри организации является самостоятельным перспективным направлением, однако ответы на по-
следующие вопросы показали, что диапазон измеряемой деятельности был довольно однородным и
что те организации, которые обладали наибольшим опытом, сочли целесообразным ограничить коли-
чество показателей.
Пример — J (организация государственного сектора): «Самое трудное заключается в определе-
нии того, какие показатели наиболее эффективны».
33
6.3.1.5 Приоритетные МЗ/ИК-показатели
Респонденты ранжировали относительную важность используемых показателей. Объединение
этих рейтингов показывает первый и второй уровни наиболее предпочтительных показателей. Первый
(верхний) уровень содержит следующие показатели:
- повышение степени удовлетворенности клиентов/потребительской ценности;
- улучшение настроения, морального состояния и заинтересованности сотрудников;
- сокращение издержек (экономия);
- сокращение времени вывода продукции на рынок.
Второй уровень включает следующие показатели:
- повышение эффективности продаж;
- увеличение числа сообществ по обмену опытом;
- увеличение продаж новой продукции;
- увеличение числа проектов по МЗ;
- снижение текучести кадров.
Кроме того, три респондента подчеркнули, что для их организаций необходимы измерения:
- объема знаний, поступающих в систему;
- числа новых бизнес-проектов и производственных линий;
- уровня коммерциализации активов знаний.
Указанное объединение рейтингов скрывает противоречивые мнения относительно приоритетов.
Если одна организация указывает в качестве своего высшего приоритета показатель «повышение сте-
пени удовлетворения потребностей клиентов», то другая организация присваивает ему низкий рейтинг.
Показатель «сокращение времени вывода продукции на рынок» демонстрирует аналогичную картину.
Ориентация приоритетов согласуется с адаптированным и прагматичным способом, которым ро-
доначальники МЗ разрабатывали свои подходы к измерениям в области МЗ.