ГОСТ Р 54877—2016
35
6.3.2 Мнения специалистов-практиков относительно МЗ/ИК-процессов и конечных резуль-
татов
6.3.2.1 Общие сведения
Во второй части каждого интервью респонденты должны были ответить на ряд вопросов о
МЗ/ИК-процессах и конечных результатах.
6.3.2.2 Определение наиболее значимых для менеджмента знаний показателей
Респондентов спросили, были ли разнесены наиболее значимые для их организаций МЗ/ИК-
показатели по различным уровням — стратегическому, организационному (т. е. связанному с работами) и
индивидуальному. 50 % опрошенных ответили, что им необходимы значимые показатели на всех
уровнях.
Примеры:
1 I (организация частного сектора): «На стратегическом уровне наиболее значимый для нас пока-
затель менеджмента знаний связан с инновациями. На организационном уровне повышение удовлетво-
рения потребностей сотрудников является жизненно важным фактором, поскольку это соответству-
ет здравому смыслу. На индивидуальном уровне мы выявили, что более эффективное использование
средств менеджмента знаний приводит к повышению конечных финансовых результатов».
2 E (организация государственного сектора): «На стратегическом уровне все усилия в нашей де-
ятельности в области менеджмента знаний направлены на инновации. На организационном уровне на-
шим приоритетом становится повышение удовлетворения потребностей сотрудников и сохранение
опытного персонала. Ключевым показателем для профессиональной эффективности является мера
практического использования технологий знаний, которые мы задействовали».
Тем не менее еще 40 % опрошенных утверждали, что объектом их основного внимания являются
показатели стратегического уровня.
Примеры:
1 H (организация государственного сектора): «В конечном счете, учитывается стратегическая
эффективность, а эффективность на других уровнях следует за ней».
2 D (организация частного сектора): «Для нас наиболее значимы те показатели, которые позво-
ляют рассматривать стратегическую эффективность. Частота удачного получения новых заказов
является ключом к выравниванию ситуации типа «то густо, то пусто».
Респонденты, количественно выразившие свои точки зрения и объединившие свои рейтинги, за-
явили, что наиболее значимыми показателями стратегической эффективности являются:
- более высокие темпы инноваций;
- сокращение времени формирования выгодных коммерческих предложений.
Четырьмя наиболее привлекательными показателями на организационном уровне респонденты
назвали следующие:
- повышение степени удовлетворенности сотрудников;
- расширение обмена передовыми методиками;
- повышение качества удовлетворенности клиентов;
- инновации продукции и услуг как результат коллективной работы.
На профессиональном уровне наиболее характерным показателем респонденты считают дости-
жение конкретных преимуществ или повышенной эффективности.
Пример — J (организация государственного сектора): «Сообщества по обмену опытом крайне
важны для нас, — но не в смысле поддержки, не в качестве движущей силы. Мы имеем сообщества
закрытого типа наподобие внутренних сетей. Например, наше сообщество по проведению торгов
сосредотачивается на получении привлекательных коммерческих предложений. И мы должны форми-
ровать подобные сообщества, которые больше напоминают клубы или сообщества по интересам и
занимаются не тем, «как управлять знаниями», а тем, «что известно и что промышленность думает
о знаниях, которые потребуются ей в будущем».
6.3.2.3 Постановка нефинансовых целей и конечных результатов и их связь
Опубликованные отчеты респондентов по ИК содержат как абсолютные, так и относительные по-
казатели. Показатели, выражаемые в численном виде или в процентах, требуют очень точного опреде-
ления. И если соответствующее целевое (контрольное) значение потребуется в определенный момент
изменить, то тенденция может стать менее выраженной.