ГОСТ Р 54877—2016
5.3.2 Модели проектов по менеджменту знаний
Если необходимо, чтобы единица анализа была меньше организационного уровня, например для
оценки вклада МЗ в успешное выполнение конкретного проекта, то понадобятся другие подходы, один
из которых заключается в следующем:
а) проанализируйте связь между проектами с тем, чтобы продемонстрировать руководителям
проектов их эффективность в решении проблем, а также определить контекст всех проектов в области
применения МЗ:
- как часто менеджеры проектов могут решить проблему с помощью рекомендаций, получен-
ных от других менеджеров проектов?
- число случаев, когда эти рекомендации помогли решить конкретную проблему;
б) как часто менеджеры проектов не могут решить проблему с помощью рекомендаций, получае-
мых от других менеджеров проектов:
- число случаев, когда рекомендации не помогают решению проблемы;
- каковадоляуспешныхпопытоксовместногорешенияпроблемывсемименеджерамипроектов;
- процент рекомендаций, которые оказались полезными.
5.4 Модели измерения интеллектуального капитала
26
5.4.1 Сравнение моделей интеллектуального капитала для организаций
Возникает все большее число методик измерения ИК. Ниже проведено сравнение наиболее из-
вестных моделей по следующим критериям:
а) временная ориентация: каждая модель рассматривалась с точки зрения определения того,
обеспечивает ли она ретроспективный обзор результатов деятельности организаций или измерения,
разработанные для управления их деятельностью в будущем, причем последнее предпочтительней,
поскольку предоставляемая информация может влиять на принятие решений;
б) динамика системы: каждая модель рассматривалась с точки зрения определения того, имеет
ли модель запасы, балансовую таблицу или направленность ресурсов, по сравнению с потоком или
направленностью процессов;
в) причинно-обусловленная направленность: каждая модель рассматривалась с точки зрения
определения того, основана ли она на причинах создания стоимости, или же она описывает послед-
ствия деятельности по созданию стоимости.
В настоящем стандарте рассматриваются следующие десять моделей:
- модель добавленной экономической стоимости (Economic Value Added, EVA);
- модель рыночной экономической стоимости (Market Value Added, MVA);
- модель, использующая Q-коэффициент Тобина (Tobin`s Q ration);
- модель, использующая сбалансированную систему показателей (Balanced Score Card, BSC);
- модель, использующая ИК-навигатор компании SKANDIA (Skandia`s IC navigator);
- модель, использующая ИК-индекс IC Services (IC service` IC-Index);
- модель, использующая ИК-аудит Technology Broker (Technology broker`s IC audit);
- модель,использующаямониторингнематериальныхактивов(IAM)Свейби(Sveiby`stheintangible
asset monitor);
- модель, использующая число цитируемых патентов (Citation-Weighted Patents, CWP);
- модель, использующая теорию реальных опционов (real option theory).
При рассмотрении указанных моделей установлено, что сходные модели можно объединить в
следующие группы:
- модели EVA, MVA и модель, использующая Q-коэффициент Тобина, могут рассматриваться как
«предшественники интеллектуального капитала», поскольку они разработаны до того, как ИК стал по-
пулярным. Несмотря на то, что эти три модели не могут непосредственно измерять ИК, они быстро
выявили тот факт, что оценкам согласно торговому праву не хватает квалифицированной информации;
- модель CWP предназначена исключительно для предоставления причинно-следственной
информации;
- модель, использующая теорию реальных опционов — это единственная модель с исключитель-
но перспективной ориентацией;
- остальные модели могут быть сгруппированы вместе как популярные модели ИК.
Большинство нынешних показателей ИК по-прежнему имеют ретроспективную ориентацию, а их
обоснованность может зависеть от области применения. Кроме того, большинство из этих показателей
преимущественно ориентируются на запасы, только с ограниченным введением в действие.