ГОСТ Р МЭК 61511-2—2011
Все операторы, сотрудники обслуживающего персонала, контролеры и руководители играют свою
роль в безопасном функционировании объекта. Однако люди могут совершать ошибки или могут быть
не способны справиться с задачей и. так же как аппаратура и оборудование, являются субъектами не
правильного срабатывания или отказа.
Вследствие этогодеятельностьчеловека тоже является элементом разработки системы. Для опе
ративного и обслуживающего персонала особенно важен человеко-машинный интерфейс (ЧМИ). отра
жающий состояние ПСБ.
Анализ надежности персонала (АНП) определяет условия, приводящие к ошибкам людей, и дает
оценки интенсивностей ошибок по прошлой статистике и результатам исследований поведения. Неко
торые примеры ошибок человека, вносящих свой вклад в риск безопасности химических процессов,
включают в себя:
- необнаруженные ошибки при проектировании:
- ошибки эксплуатации (например, неправильная уставка);
- неправильное техническое обслуживание (например, замена клапана на неисправный экзем
пляр);
- ошибки в калибровке, тестировании или интерпретации выходныхсигналов систем управления:
- невыполнение должных действий при аварии.
П р и м е ч а н и е — Дополнительные указания можно найти е (6] — [8].
11.2.7 Этот подпункт посвящен возможной опасности, которая может возникать, если ПСБ авто
матически перезапускает процесс сразу после устранения условий срабатывания. Следует проанали
зировать каждую функцию безопасности ПСБ, чтобы определить, как ее надо перенастроить после
срабатывания. Обычно повторный запуск возможен только после ручного вмешательства оператора.
11.2.8 Могутбыть предусмотрены средства ручного вмешательства, независимые как от логичес
кого устройства ПСБ, так и от системы управления ОСУП, позволяющие оператору в случае аварии на
чать останов. Требования к ручному останову обычно устанавливают в спецификации требований
по безопасности.
При необходимости процедура аварийного останова в чрезвычайной ситуации может быть вклю
чена в программируемую логику решающего устройства ПСБ (например, когда требуется выполнить по
следовательность действий по останову), если такое решение представляется подходящим группе
специалистов по АНП.
11.2.9 Данный пункт указывает на необходимость провести анализ независимости между ПСБ и
другими слоями защиты, а не только между ПСБ и ОСУП (см. МЭК 61511-1. рисунок 9).
В некоторых случаях может бытьдопустимо неполное разделение между ОСУП и ПСБ. В частнос
ти, это возможно, если отказ общего оборудования не будетформировать запрос к ПСБ. В таких случа
ях необходимо применять общее или раздельное оборудование в соответствии с МЭК 61511-1.
Если отказ общего оборудования может привести к запросу на ПСБ. тогда следует провести ана
лиз. позволяющий убедиться в том. что полная интенсивностьотказов соответствуетожидаемой интен
сивности. Полная интенсивность отказов будет равна сумме интенсивности опасных отказов общих
компонентов и интенсивности отказов по запросу от других источников (включая опасные отказы неза
висимых частей ПСБ). Чтобы установить опасности, связанные с опасными отказами общего
оборудования, необходимо рассмотреть следующие случаи:
a) если один из компонентов резервной схемы используется как часть ОСУП. то рассматривают
опасности, вызванные появлением опасныхотказовобщего оборудования, учитывая, что функциониро
вание ПСБ ухудшилось из-за отказавших приборов:
b
) если общие компоненты не резервированы, то рассматривают опасности, вызванные появле
нием опасных отказов общего оборудования, принимая, что ПСБ не срабатывает.
11.2.10 Необходимо обеспечить предупреждающие указания по применению элементов, общих
как для ОСУП. так и для ПСБ. Слова «достаточно низка» в примечании к пункту 11.2.10 МЭК 61511-1
означают, что интенсивностьопасных отказов совместно используемого оборудования, умноженная на
ВОНЗ других (отличных от ПФБ) слоев защиты, соответствует принятому корпорацией критерию
допустимого риска.
11.2.11 В тех случаях, когда исполнительные элементы при потере питания не переходят в безо
пасное состояние (например, обеспечение срабатывающих систем питанием), следует рассмотреть
достаточность средств ручного управления для перевода объекта в такое состояние.
19