ГОСТ Р 54874—2016
Приложение А
(справочное)
Методология исследований
A.1 Общие положения
Настоящее приложение сформировано по результатам обширных первичных и вторичных исследований
подходов в области МЗ, которые на практике применялись во многих организациях государственного сектора Ве-
ликобритании. Информация собиралась следующими методами.
A.2 Обзор литературы («кабинетное исследование»)
В открытом доступе уже сегодня имеется достаточно много литературы, посвященной подходам, моделям и
существующим методикам МЗ. Авторы обзора определили, проанализировали и обобщили в систематизирован-
ном порядке наиболее важные аспекты этой литературы.
Основная цель литературного обзора — поиск эмпирических свидетельств того, что подходы в области МЗ
на самом деле применяются в государственном секторе. Ниже приведены ключевые этапы в выявлении соответ-
ствующих литературных источников:
1) в сеансе «мозгового штурма» аналитическая группа выявила ключевые слова по данному вопросу, ис-
пользуя для этого свой ранее накопленный опыт;
2) из ключевых слов сформированы поисковые строки. Подходящими ключевыми словами и комбинациями
ключевых слов, которые затем использовались для систематического поиска, становятся следующие: «Менед-
жмент знаний и общество», «Менеджмент знаний в государственном секторе» и «МЗ государственного сектора»;
3) далее ключевые слова использовались для поиска в системе ABI/Proquest;
4) выявленные статьи анализировались в соответствии с критериями релевантности и классифицировались
как релевантные, частично релевантные, и нерелевантные;
5) в общей сложности в результате поиска было выявлено более 60 рефератов и статей, относящихся к ме-
неджменту знаний в государственном секторе, из которых 32 были полнотекстовыми статьями, а 10 статей были
признаны весьма актуальными для использования в настоящем стандарте;
6) отобранные статьи были рассмотрены в соответствии с утвержденной структурой отчетности;
7) разделы отчета были составлены в виде статей, относящихся к конкретным темам, а затем рассмотрены
исследовательской группой.
A.3 Интервьюирование (первичное исследование)
В ходе обзора было опрошено в общей сложности 15 экспертов в области МЗ и специалистов-практиков,
работающих в государственном секторе и ответственных за проекты в этой области в своих организациях. Для
получения качественных репрезентативных примеров интервьюирование происходило в целом ряде отраслей,
таких как здравоохранение, образование, финансовое обслуживание, органы центрального государственного и
местного управления. В процессе интервьюирования были высказаны мнения по поводу подходов в области МЗ,
используемых средств и методов, сильных и слабых сторон МЗ, факторов успеха, барьеров на пути реализации
МЗ. Первичные исследования в организациях, которые уже освоили МЗ, сыграли важную роль в определении ре-
альной работоспособности подходов.
A.4 Опросник для экспертов
22
Нижеследующие вопросы были заданы 15 респондентам с целью изучения относительной важности знаний
и менеджмента знаний в организациях государственного сектора Великобритании, а также для определения того,
какие подходы в области МЗ являются фактически действующими в государственном секторе.
1) Способна ли ваша организация или государственный сектор в целом обеспечить благоприятную среду
для сотрудников, которые стимулируют обмен знаниями? Каким образом? Что, на ваш взгляд, является ключевым
фактором создания благоприятной среды для обмена знаниями?
2) Является ли ваша организация или государственный сектор в целом достаточно эффективными в исполь-
зовании знаний и навыков своих сотрудников? Каковы основные виды деятельности, в которых ваша организация
предполагает использовать знания и навыки своих сотрудников?
3) Почему, на ваш взгляд, организации государственного сектора должны проявлять интерес к менеджменту
знаний?
4) Каковы основные факторы содействия (движущие силы) МЗ в государственном секторе?
5) Насколько хорошо и каким образом, на ваш взгляд, организации государственного сектора в целом вос-
принимают менеджмент знаний? Какие конкретные преимущества и достоинства вы видите в существующем под-
ходе государственного сектора к менеджменту знаний?
6) Какие конкретные недостатки или упущенные возможности вы видите в нынешнем подходе организаций
государственного сектора к менеджменту знаний?