Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 29.12.2025 по 04.01.2026
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011; Страница 23

или поделиться

Ещё ГОСТы из 41757, используйте поиск в верху страницы ГОСТ Р 51256-2011 Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования Traffic control devices. Road marking. Classification. Technical requirements (Настоящий стандарт устанавливает форму, цвет, размеры и технические требования к дорожной разметке автомобильных дорог общего пользования) ГОСТ Р 54706-2011 Система цифрового звукового радиовещания DRM. Интерфейс распределения мультиплекса (MDI) Digital audio broadcasting system DRM. Multiplex distribution interfaсe (MDI) (Настоящий стандарт устанавливает требования для связи между DRM мультиплексором и DRM модулятором) ГОСТ Р 50943-2011 Снегоболотоходы. Технические требования и методы испытаний All-terrain vehicles. Technical requirements and test methods (Настоящий стандарт распространяется на самоходные внедорожные транспортные средства с колесными и гусеничными движителями и прицепы к ним, сконструированные и предназначенные для использования вне дорог общей сети и имеющие возможность движения по глубокому снежному покрову, а также (при отсутствии точек опоры на опорную поверхность в виде лыж) по грунтам со слабой несущей способностью, в т.ч. по болотам. Настоящий стандарт не распространяется на транспортные средства, приводимые в движение воздушным винтом (аэросани, транспортные средства на воздушной подушке) и шнековыми движителями. Настоящий стандарт не распространяется на конструкции колесных снегоболотоходов, имеющих менее четырех точек опоры на опорную поверхность или имеющих точки опоры, располагающиеся по схеме ромба или треугольника, а также на прицепы, имеющие в сцепленном с буксирующим снегоболотоходом состоянии точки опоры на опорную поверхность, располагающиеся по схеме ромба или треугольника. Настоящий стандарт не распространяется на транспортные средства по ГОСТ Р 52008 и ГОСТ Р 50944, а также на снегоболотоходы, изготовленные в порядке индивидуального творчества)
Страница 23
Страница 1 Untitled document
ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010— 2011
Приложение В
(справочное)
Методы оценки риска
В.1 Мозговой штурм
В.1.1 Краткий обзор
Метод мозгового штурма представляет собой обсуждение проблемы группой специалистов в доброжела
тельной манере, целью которого является идентификация возможных видов отказов и соответствующих опасно
стей. риска, критериев принятия решений и/или способов обработки риска. Термин «мозговой штурм» часто
используют более широко для обозначения любого обсуждения в группе. Однако в процессе классического моз
гового штурма применяют специальные методы, когда утверждения одних участников обсуждения способствуют
возникновению у остальных участников мозгового штурма новых оригинальных идей.
Метод предполагает стимулирование обсуждения, периодическое направление обсуждения группы в смеж
ные области и обеспечение охвата проблем, выявленных в результате обсуждения.
В.1.2Область применения
Метод мозгового штурма может быть использован самостоятельно или применен в сочетании с другими
методами оценки риска. Метод направлен на поощрение образного мышления участников и применим на всех
стадиях процесса менеджмента риска и всех стадиях жизненного цикла системы. Данный метод может быть
использован для общего обсуждения, когда проблемы только идентифицированы, для более детального анали за
и для конкретных проблем.
При применении метода мозгового штурма важное значение придается возможности участников прогнози
ровать ситуацию. Поэтому данный метод особенно полезен при идентификации риска применения новых техно
логий. когда отсутствуют данные или необходимы новые нестандартные способы решения проблемы.
В.1.3 Входныеданные
Команда специалистов, обладающих знанием организации, системы, процесса или методов, которые необ
ходимо оценить.
В.1.4Процесс выполнения метода
Процесс мозгового штурма может быть формальным или неформальным. Формальный процесс мозгового
штурма обычно болев структурирован: участники заранее подготовлены, точно установлены цель обсуждения и
способы оценки выдвинутых идей и полученных результатов. Неформальный процесс мозгового штурма менее
структурирован и часто носит узкоспециализированный характер.
В формальном процессе ведущий выполняет следующие действия:
- формулирует до обсуждения наводящие и провоцирующие вопросы, соответствующие обсуждаемой про
блеме;
- определяет цели обсуждения и объясняет его порядок:
- первым начинает обсуждение (задает направление обсуждения), а члены команды рассматривают выд
вигаемые идеи, стараясь идентифицировать как можно больше проблем и решений. При этом никто не обсужда ет
правильные они или нет и необходимость внесения их в список. Все идеи имеют право на внесение в список, что
обеспечивает свободное обсуждение без запретов и остановок. Все входные данные принимают и не подвер гают
критике, поэтому группа быстро продвигается в исследовании и всестороннем обсуждении проблемы:
- ведущий может направить обсуждение в иное русло путем привлечения новых членов команды, когда
идеи, высказанные в одном направлении, исчерпаны или обсуждение слишком отклонилось от поставленных
целей. Основная цель заключается в необходимости собрать как можно больше разнообразных идей для после
дующего анализа.
В.1.5 Выходные данные
Выходные данные зависят от стадии процесса менеджмента риска, на которой применен метод мозгового
штурма, например, на стадии идентификации, выходными данными могут быть перечни опасных событий и необ
ходимых средств управления.
В.1.6 Преимущества и недостатки
Преимуществами метода мозгового штурма являются:
- развитие у участников нестандартного мышления, которое поглотает в идентификации новых видов риска
находить новые решения;
- вовлечение в обсуждение ключевых причастных сторон и. следовательно, улучшение процесса обмена
информацией:
- быстрота и легкость применения метода.
Недостатками метода являются следующие.
- Возможен недостаток навыков и знаний участников обсуждения для эффективного генерирования идей.
- Так как метод прост и неструктурирован, то трудно проверить всесторонность обсуждения и подтвердить,
что все опасности и виды риска идентифицированы.
19