ГОСТ Р 54124—2010
А.4.3.3 Комментарии
В представленном примере проанализирована несложная производственная операция и предложены меры
по снижению связанного с ней риска. Общие результаты этой работы можно считать сравнимыми с общепринятой
практикой для машин данного типа.
На данном примере также можно рассмотреть различные результаты, полученные с использованием различ-
ных защитных мер. Так, например, для снижения риска, связанного с вертикальным перемещением пресса:
- наиболее эффективной защитной мерой является решение 2г, менее эффективны 2а и 2в;
- решение 2б само по себе не обеспечивает адекватное снижение риска;
- решения 1а и 1б, 1.1а и 1.1б, а также 3а и 3б идентичны с точки зрения снижения риска;
- при применении одной из мер 1а, 1б, 1.1а и 1.1б остаточный риск остается слишком большим, поэтому
рекомендуется применять эти меры совместно;
- необходимо периодически проверять изоляцию, соединения и состояние датчика остаточного тока рамы
машины (ослабление соединений, износ кабелей и т. д.);
- необходимо защитить педаль щитком и убедиться в том, что цепь управления соответствует требованиям
по предотвращению перемещения пресса или ножа в результате непреднамеренного нажатия на педаль или сбоя
цепи управления;
- рекомендуется дополнить меры обучением и предупреждающими знаками.
Данный граф рисков можно использовать, главным образом, для оценки опасных ситуаций, связанных с по-
лучением тяжелых травм, — механических, электрических и (в некоторой степени) тепловых. Предлагаемый граф
рисков, кроме того, можно использовать для оценки некоторых видов опасности для здоровья, в том числе шума и
эргономических факторов. Однако в этих случаях полученные результаты необходимо сравнивать с оценками,
полученными с использованием специализированных средств оценки.
Поскольку оценку следует производить коллективно, с учетом мнения большинства, нельзя ожидать, что
результаты оценки, полученные разными группами, будут в точности одинаковы. Поэтому в некоторых отраслях
промышленности пришли к необходимости адаптации параметров и границ графа рисков. Эти изменения могут
влиять на результат оценки.
Использованный в данном примере граф эквивалентен матрице рисков, показанной на рисунке А.6.
Вычисление показателя риска
О 1О 2О 3
А 1А 2А 1А 2А 1А 2
F 1
S 112
F 2
F 1234
S 2
F 23456
Рисунок А.6 — Эквивалентная матрица рисков
А.5 Оценка риска с помощью балловой системы
47
А.5.1 Общие сведения
Некоторым людям проще понять степень риска и способы ее вычисления, если она представлена в числен-
ном виде. Однако возможность численно охарактеризовать риск привносит свою специфику в процесс снижения
риска. Основной целью этого процесса становится снижение степени риска ниже приемлемого уровня, который
выражается конкретным числом в пределах от минимального до максимального риска. Возможность выбрать то
или иное число из заданного диапазона позволяет оценить риск более точно, чем при качественном подходе.
А.5.2 Описание метода
В данном примере использованы два параметра: степень тяжести вреда и вероятность его нанесения, каж-
дому из которых может быть присвоен один из перечисленных ниже классов.
Оценку степени тяжести производят на основании начисленных баллов (SS) следующим образом:
- катастрофическая — SS ≥ 100;
- тяжелая — 99 ≥ SS ≥ 90;
- средняя — 89 ≥ SS ≥ 30;
- низкая— 29 ≥ SS ≥ 0.
Оценку вероятности нанесения вреда производят на основании начисленных баллов (PS) следующим
образом:
- очень вероятно — PS ≥ 100, т. е. вероятнее всего произойдет;
- вероятно — 99 ≥ PS ≥ 70, т. е. может произойти (но это не очень вероятно);