ГОСТ Р 55241.50— 2014
Приложение В
(справочное)
Примеры применения
В.1 Пример 1: диагностирование поломок автомобилей
В качестве заказчика выступала автомобилестроительная организация.
Данная организация (дирекция послепродажного обслуживания организации) обратилась к редактору
программного обеспечения и консультантам с просьбой выполнить настройку основного программного
обеспечения и библиотеки в соответствии со своими определенными требованиями.
Цель рассматриваемой системы в данной организации заключается в оказании помощи техническим
специалистам в диагностировании поломок автомобиля в зависимости от его характеристик.
Техническим специалистам была представлена бета-версия системы, но во время обучения все они
забраковали новую систему. Систему было сложно использовать из-за очень плохого маркирования.
Цель вмешательства заключалась в исправлении интерфейса в максимально короткие сроки ввиду
чрезвычайного характера ситуации, но не затрагивая модель данных.
Вмешательство осуществлялось на позднем этапе процесса (этап Разработка - Квалификационное
тестирование). Программное обеспечение уже было готово, но осуществление некоторых изменений было
возможным.
Так как данная ситуация возникла непосредственно перед периодом летних отпусков, действовало
ограничение — оказать услугу до наступления данного периода. Консультирование длилось одну неделю
(Ограничения по времени).
Пользователями выступали технические специалисты глобальной сети организации. Одна из главных
задач данных пользователей заключалась в техническом обслуживании автомобилей, осуществлении
диагностики и ремонта.
С помощью средств диалюстики с программной поддержкой, которые были добавлены в качестве новой
функции существующего инструмента
модификация задачи пользователей
(Адаптация существующей системы|’продукта), была осуществлена
(Существенные изменения в организации/работе’гехнические). У
распространенной по всему миру системы очень большая аудитория. Более того, у технических специалистов не
было возможности использовать на производственном участке справочную информацию, оформленную
документально, что устанавливало высокие требования к «практической» непосредственной пригодности
использования интерфейса человек-компьютер (Высокоуровневые ограничения точности взаимодействия).
Предоставляемая услуга заключалась в оценке рассматриваемого интерфейса человек-компьютер и
проектировании прототипа нового интерфейса экспертом по человеческим факторам (У эксперта имеется опыт в
области эргономики). Объем этой работы составил пять человеко-дней.
У эксперта (специалиста по человеческим факторам) была возможность провести опрос инструктора,
являющегося высококвалифицированным специалистом, который обьяснил:
в чем заключается работа конечного пользователя, включая тот факт, что конечный пользователь не
овладел новыми свойствами приборной панели;
ограничения, действующие в отношении задачи (программное обеспечение было установлено на
рабочей станции за пределами автомобиля, тогда как поломка произошла на приборной панели).
Инструктор продемонстрировал фотографии и документы. После этого у эксперта была возможность
спроектировать прототип. После утверждения данного прототипа клиентом он был реализован в программном
обеспечении.
Были выбраны следующие методы:
экспертная оценка целевой системы;
опрос специалиста по техническому обслуживанию, члена дирекции послепродажного обслуживания.
Анализ документов, которые используются для обмена информацией между заказчиками и данной
организацией:
анализ панели управления автомобилей с использованием фотографий;
совместное проектирование экспериментальной модели с использованием инструмента GUI,
помогающего реализовать предложения.
Приведенные ниже методы не были выбраны по указанным причинам:
наблюдение за работой пользователей: проблемы были достаточно очевидными и простыми,
отсутствовала необходимость наблюдения за пользователями при выполнении их задач;
измерение рабочих характеристик: программное обеспечение не использовалось, возможность
провести измерение рабочих характеристик отсутствовала, ограничения времени не позволяли провести
такое измерение;
анализ критических событий: ранее не было зарегистрировано ни одного критического события;
анкетирование: аудитория была недостаточно большой для проведения анкетирования или
использования методов исследования:
фиксация «мыслей вслух»: проблемы были явными и простыми, необходимость использовать
данный метод отсутствовала;
творческие методы: решение было простым и обычным, поэтому не требовало использования
25