ГОСТ Р МЭК 62264-1—2010
D.4 Задачи каждого уровня иерархии
Применительно к любому крупному промышленному объекту или большой промышленной компании, со
средоточенной в одном месте, задачи, подлежащие решению на каждом уровне иерархической структуры, пред
ставляются так. как показано в таблицах D.6— D.10. Следует заметить, что эти задачи разделены в каждой табли це
на задачи календарного планирования производства, задачи реализации управляющих воздействий, задачи
системной координации и регистрации и задачи обеспечения надежности (таблица D.4). Как уже отмечалось
выше, приведенные таблицы определяют контуры задач, решаемых на любом промышленном объекте, особен но
на верхних уровнях иерархии системы управления.
Рисунки D.5— D.10 иллюстрируют применение информационных представлений графика производства и
многоуровневой иерархической структуры в нескольких отраслях промышленности, показывая также, что рас
сматриваемая автоматизированная система управления имеет еще и пирамидальную архитектуру. На рисунке
D.10 представлена схема, кардинально отличающаяся от той. что была первоначально разработана компанией
Cincinnati-Milacron, однако наложенные на эту схему иерархические уровни ИАСУ (CIM) позволяют легко осуще
ствить ее преобразование в любые другие схемы.
Рисунки D.5— D.10 подчеркивают также важную особенность этой модели по сравнению с моделями, кото
рые предлагают некоторые другие разработчики: здесь запасы и соответствующие единицы оборудования для
переработки исходных материалов рассмотрены по отношению к самим технологическим процессам просто как
любой другой процесс. Они считаются имеющими свои входы и выходы, а их динамическое поведение может
быть описано математической моделью для целей разработки адекватной комплексной системы управления с
функ циями. которые обслуживаются системой управления запасами и ассоциируемым с нею подъемно-
транспорт-ным оборудованием.
D.5 Граф информационных потоков как информационное представление ф ункциональной структуры
эталонной модели ИАСУ
В эталонной архитектуре необходимо иметь механизм показа отношений взаимосвязи и предшествования
между несколькими задачами, которые решаются комплексной системой управления в масштабе управляемого
объекта в целом, но не отображаются в рамках представления иерархии календарного планирования и управле
ния производством. Для этого существует великолепный метод, который называется графом потоков данных, или
информационным потоковым графом, и широко используется в структурном анализе; другое его название —
метод Иордана — Де-Марко.
В данном разделе такое представление будет построено с использованием эталонной модели интегриро
ванной автоматизированной системы управления производством (ИАСУП). Основой для этого послужит модель
потоков данных, добавленная в эталонную модель Университета Лэрдью (PRM) для комплексно автоматизиро
ванного производства компанией Foxboro в 1986 году. Исходный документ был существенно изменен комитетом
рабочего совещания по комплексной автоматизации производства (Workshop CIM Committee) в целях согласова
ния с другими частями документации, относящейся к эталонной модели.
Как уже отмечалось выше, метод Йордана — Де-Марко позволяет отображать взаимосвязи между не
сколькими задачами системы управления и предоставляет возможность их дальнейшей детализации в форме
подзадач с последующим представлением результирующих взаимосвязей полученных подзадач друг с другом и с
основными задачами. Такие схемы ограничиваются информационным представлением, которое было опреде
лено в эталонной модели (PRM) для комплексно автоматизированного производства (с выделением системы
планирования и управления производством и включением только интерфейсов с внешними факторами влияния).
Это значит, что схемы охватывают интегрированную автоматизированную систему управления, показанную на
рисунке D.11. и архитектуру информационных систем, рассматриваемую в данном описании.
Совокупность схем начинается представлением связи между предприятием и внешними факторами влия
ния (рисунок D.12). В представленной модели одним очень важным внешним фактором влияния на функциони
рование предприятия является само руководство компании. Как показано на рисунке D.13. руководство взаимо
действует с предприятием через штатные подразделения, которые сами предоставляют свои услуги
предприя тию или реализуют стратегии руководства через множество выдвигаемых требований к предприятию,
подлежа щих выполнению.
Легко заметить, что два списка задач и функций, которые мы здесь разрабатываем, выглядят совершенно
по-разному, хотя каждый из них сам по себе является исчерпывающим. Причина кроется в том. что эти две разные
модели информационной структуры относятся к двум разным объектам моделирования: зависимостям задач и
зависимостям функций. Иерархия планирования и управления показывает отношения подчиненности и предше
ствования. а также временной горизонт и масштабы управления, тогда как схема информационных потоков
пока зывает отношения связности и предшествования. Поэтому из-за отсутствия разбиения схемы
информационных потоков на уровни (подчинения) и отсутствия связности в иерархии планирования и управления
их представления задач и функций сильно различаются. Во многих случаях это ведет к разным
определениям одной и той же задачи, особенно при наличии различий в рассматриваемом временном
интервале. Следовательно, описание и метки двух указанных моделей могут быть различными, и они
действительно различны.
В таблице D.11 представлены функции и задачи, фигурирующие в схемах на рисунках D.16— D.28.
В таблице D.12 проведено сравнение задач, перечисленных в таблицах D.6— D.10. с задачами, отображенными
на рисунках D.16—D.28.
79