10 апреля 2019 г. г. Биробиджан
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Папуловой С.А.,
судей Кочева С.Н., Тараника В.Ю.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя гражданина КНР - адвоката Адамчика А.А. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.03.2019 о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., пояснения представителя гражданина КНР - адвоката Адамчика А.А., судебная коллегия
Установила:
Определением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.03.2019 административное исковое заявление гражданина КНР к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) о признании решения незаконным и его отмене возвращено на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), в связи с тем, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.
В частной жалобе адвокат Адамчик А.А. просит отменить определение судьи. Доводы жалобы мотивирует тем, что в соответствии с решением начальника УМВД России по ЕАО о не разрешении въезда в Российскую Федерацию находится на территории КНР и не имеет возможности выдать ему нотариально заверенную доверенность.
В соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившийся в судебное заседание адвокат Адамчик А.А. доводы частной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административный иск, судья пришёл к выводу об отсутствии документов, подтверждающих полномочия адвоката на подписание административного искового заявления.
Судебная коллегия признает выводы судьи обоснованными.
Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители должны представить суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Полномочия на подписание административного иска подтверждаются лишь указанием на них в доверенности (часть 2 статьи 56 КАС РФ).
Частью 4 статьи 57 КАС РФ установлено, что полномочия адвоката на ведение административного дела в суде в качестве представителя удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Статьей 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1); в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (пункт 2).
Из содержания пункта 3 статьи 15 названного Федерального закона следует, что удостоверение адвоката является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, и право беспрепятственного доступа адвоката в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, в здания, в которых правосудие осуществляется мировыми судьями, в здания прокуратур городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур в связи с осуществлением профессиональной деятельности.
Таким образом, полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус - соответствующим удостоверением.
Из представленного материала усматривается, что административный иск от имени подписан и подан в суд адвокатом Адамчиком А.А., действующим на основании ордера. При этом доверенность, подтверждающая полномочия адвоката подписывать административный иск от имени и подавать его в суд, к административному иску не приложена.
С учетом изложенного, вывод судьи о возвращении административного искового заявления является обоснованным, а определение от 11.03.2019 законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.03.2019 оставить без изменения, частную жалобу адвоката Адамчика А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Папулова С.А.
Судьи Кочев С.Н.
Тараник В.Ю.