Резолютивная часть судебного акта оглашена «03» апреля 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен «10» апреля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косулиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной
налоговой службы России
к должнику – закрытому акционерному обществу «Усть-Донецкий КХП» (ИНН
6135005452, ОГРН 1026101668878; адрес местонахождения: 346550, Россия,
Ростовская область, р.п. Усть-Донецкий, ул. Набережная, д. 15 а)
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: представитель Денисов Ю.А. по доверенности № 16-
12/101 от 30.05.2018;
от должника: представитель Матлис С.А. по доверенности от 09.01.2019;
Установил:
в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается
обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России о признании
закрытого акционерного общества «Усть-Донецкий КХП» несостоятельным
(банкротом).
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил
приобщить справку об отсутствии задолженности. Поддержал заявление в полном
объеме.
Представитель должника просил приобщить доказательства оплаты
задолженности. Просил отказать в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам
дела.
Управление Росреестра по Ростовской области, уведомленные надлежащим
образом о дате и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения
судебных актов и информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное
заседание не явились.
Заявление рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, согласно которой при
неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,
2 10428_5674617
надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав и проанализировав доводы представителя уполномоченного
органа, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Закрытое акционерное общество «Усть-Донецкий КХП» зарегистрировано
21.12.2002 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной
налоговой службы № 12 по Ростовской области.
Основным видом деятельности должника является производство муки и
зерновых культур.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, производство по делу
подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом
принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому
лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей указанные
требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были
быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и
обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления
о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным
Федеральным законом.
Абзацем 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что подлежащие применению за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы,
пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды,
подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том
числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не
учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции
Федеральной налоговой службы г. Таганрога по Ростовской области, мотивировано
наличием задолженности по обязательным платежам в размере 1 197 461,04 руб., из
которых 971 349,03 руб. – недоимка, 212 448,21 руб. – пени, 13 663,80 руб. –
штрафы.
Между тем, согласно представленной в материалы дела заявителем справки
о наличии задолженности по состоянию на 01.04.2019 составляет 475 937,16 руб.,
из которых 286 349,03 руб. – недоимка, 175 924,33 руб. – пени, 13 663,80 руб. –
штрафы.
Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления
кредитора, задолженность, явившаяся основанием для подачи заявления о
признании должника банкротом, составляет менее трехсот тысяч рублей,
следовательно, признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 33
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», у должника отсутствуют.
Согласно пункту 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по
результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника
банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
-
о признании требований заявителя обоснованными и введении
наблюдения;
3 10428_5674617
-
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без
рассмотрения;
-
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении
производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии
заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на
дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о
признании должника банкротом требование лица, обратившегося в этим
заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным
либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из
условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего
Федерального закона.
Поскольку у должника отсутствуют признаки банкротства,
предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу подлежит
прекращению.
Заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом на момент
рассмотрения заявления кредитора, не имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу
об отсутствии признаков банкротства и условий, установленных пунктом 2 статьи
33
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и необходимости отказа во введении наблюдения в отношении
должника и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации
освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче заявления ее не
оплачивал.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию
с должника в доход федерального бюджета, поскольку частичное погашение
спорной суммы задолженности произведено им после принятия заявления о
признании должника банкротом к производству – 24.08.2018.
Руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определил:
Отказать Федеральной налоговой службы России во введении наблюдения в
отношении закрытого акционерного общества «Усть-Донецкий КХП».
Прекратить производство по делу № А53-26377/18 о несостоятельности
(банкротстве) закрытого акционерного общества «Усть-Донецкий КХП».
Взыскать с закрытого акционерного общества «Усть-Донецкий КХП» (ИНН
6135005452, ОГРН 1026101668878) в доход федерального бюджета 6 000 руб.
государственной пошлины.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
одного месяца с даты принятия определения, через суд, принявший определение.
Судья В.М. Комягин