Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Судья: Кашапов Р.Г. Дело №7-500/2019
Р Е Ш Е Н И Е
10 апреля 2019 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гайсина Рената Рифхатовича на постановление судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора Золина И.А., судья
Установил:
постановлением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года Гайсин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Гайсин Р.Р. просит постановление судьи отменить.
В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что постановлением прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Хафизова Ф.Э. от 06 марта 2019 года в отношении Гайсина Р.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Привлекая Гайсина Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из наличия в действиях последнего состава указанного административного правонарушения, мотивируя такой вывод тем, что его вина в этом подтверждается материалами дела.
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Действительно, положениями ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года №80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.
Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастика, а также их воспроизведение в любой форме.
В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гайсина Р.Р. не указаны какие-либо документальные сведения, на основании которых прокурор пришел к выводу о публичной демонстрации Гайсиным Р.Р. нацистской символики в виде татуировок на теле.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Гайсина Р.Р. также не содержат документальных доказательств (заключение эксперта либо профильного специалиста), свидетельствующих о том, что татуировки, имеющиеся на теле Гайсина Р.Р., являются нацистской символикой или символикой, сходной с нацистской, либо символикой экстремистских организаций.
При вынесении обжалуемого постановления судья районного суда в качестве доказательств, подтверждающих совершение Гайсиным Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, указал фототаблицу и рапорта старших оперуполномоченных ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республики Татарстан, из которых якобы следует, что Гайсин Р.Р. на груди имеет татуировки в виде нацистской символики, которых демонстрирует среди осужденных при проведении медицинских осмотров и манипуляций.
Вместе с тем, указанные доказательства (при отсутствии заключения эксперта) нельзя признать достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что татуировки на теле Гайсина Р.Р. являются нацистской символикой и у последнего была целевая направленность на демонстрацию нацистской символики сотрудникам следственного изолятора и лицам, содержащимся с ним в названном учреждении.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При вышеизложенных обстоятельствах судье районного суда в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении следовало руководствоваться п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ и решить вопрос о возврате материалов прокурору, возбудившему дело об административном правонарушении, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Не соблюдение судьей районного суда требований вышеотмеченных положений КоАП РФ повлекло за собой существенного нарушения процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Гайсина Р.Р. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Мензелинский районный суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к рассмотрению.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
постановление судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Гайсина Рената Рифхатовича – отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Мензелинский районный суд Республики Татарстан, на стадию подготовки дела к рассмотрению жалобу заявителя – удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья: