10 апреля 2019 г. г. Архангельск
Архангельский областной суд в составе:
судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре Мироненко М.С.,
с участием административного истца Магазиновой Л.И., представителя административного истца Анучиной Ю.В., представителя административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Белозеровой Н.В.,
в отсутствие заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Илюкович Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магазиновой Людмилы Игоревны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
Установил:
Магазинова Л.И. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 151 000 руб.
В обоснование административного иска указала, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2012 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить ее семье во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации.
Административный истец Магазинова Л.И., представитель административного истца Анучина Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным основаниям.
Представитель административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Белозерова Н.В., возражая относительно удовлетворения административного иска, указала, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Илюкович Л.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного административного дела, материалы гражданского дела №, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действующей с 1 января 2017 г.) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, Магазинова Л.И. является нанимателем двухкомнатной квартиры , ее муж М.О., дети М.Р., М.Д., М.М., М.Ж., внуки М.А., Ж.В., М.Д. указаны в договоре социального найма этого жилого помещения от 22 октября 2011 г. №.
Заключением межведомственной комиссии от 16 ноября 2011 г. № помещения квартир данного многоквартирного жилого дома признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и непригодными для проживания.
Вступившим в законную силу 25 февраля 2012 г. решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2012 г. на мэрию г. Архангельска возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить Магазиновой Л.И. на состав семьи из девяти человек по договору социального найма расположенное в черте г. Архангельска благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее кв.м, в том числе жилой – не менее кв.м.
27 февраля 2012 г. во исполнение указанного судебного постановления Октябрьским районным судом г. Архангельска выдан исполнительный лист серии ВС №, который 5 апреля 2012 г. предъявлен взыскателем для принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 11 апреля 2012 г. возбуждено исполнительное производство №.
До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2012 г. не исполнено.
В силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Магазинова Л.И., как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ на основании судебного акта, возлагающего на орган местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Обращение Магазиновой Л.И. в суд с таким административным иском последовало в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию «Город Архангельск» такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права Магазиновой Л.И. на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к следующему.
Принимая во внимание, что вынесенное в пользу Магазиновой Л.И. судебное постановление о возложении на мэрию г. Архангельска обязанности исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, а его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.), суд приходит к выводу о том, что срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2012 г. в законную силу.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 18 июля 2017 г. в пользу Магазиновой Л.И. взыскана компенсация за нарушение ее права на исполнение в разумный срок решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2012 г. за период с 25 февраля 2012 г. по 18 июля 2017 г. включительно.
Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления следует включить период с 19 июля 2017 г. по дату рассмотрения данного административного дела, что составляет 1 год 8 месяцев 23 дня.
Оценивая обстоятельства производства по исполнению судебного акта, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», суд отмечает следующее.
Муниципальное образование «Город Архангельск» имеет статус городского округа и является административным центром Архангельской области. Обеспечение жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является одним из комплекса вопросов местного значения городского округа.
Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда – одна из наиболее острых проблем муниципального образования «Город Архангельск». По данным департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» по состоянию на 20 февраля 2017 г. в г. Архангельске к аварийным и непригодным для проживания отнесено более 777 многоквартирных домов, из которых требуется срочно переселить более 18 000 человек. При этом по состоянию на 20 декабря 2018 г. на исполнении администрации муниципального образования «Город Архангельск» находится 1 479 судебных постановлений, обязывающих названный орган местного самоуправления предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма.
Плановая доходная часть бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в 2017-2019 г.г. составляла от 7 423 256,8 тыс. руб. до 8 975 541,2 тыс. руб. Ежегодно на протяжении указанного периода городской бюджет принимался с дефицитом, величина которого составляла от 208 790 тыс. руб. до 133 177,3 тыс. руб.
В целях исполнения судебных постановлений, возлагающих на муниципальное образование «Город Архангельск» обязанность по предоставлению гражданам жилых помещений, постановлением мэрии г. Архангельска от 28.01.2014 № 44 утверждена ведомственная целевая программа «Развитие городского хозяйства на территории муниципального образования «Город Архангельск», одним из мероприятий которой является выплата денежных средств гражданам взамен предоставления жилых помещений по договорам социального найма. На эти цели в 2017 г. планировалось потратить 75 115 тыс. руб., в 2018 г. – 35 821,3 тыс. руб., что не превышает 1% доходной части городского бюджета.
В целом, по данным департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» в течение 2017 г. исполнено 46 судебных постановлений (из них 14 – путем предоставления жилья, 32 – путем выплаты денежной субсидии), в 2018 г. – 143 (из них 68 – путем предоставления жилья, 10 – путем выплаты денежной субсидии, 65 – путем выкупа земельных участков и жилых помещений).
Исходя из возможностей городского бюджета на 2019 г., на цели исполнения судебных актов по делам данной категории запланировано выделение денежных средств в сумме 5 млн. руб. При этом для исполнения всех принятых в отношении муниципального образования «Город Архангельск» судебных постановлений о предоставлении жилья дополнительно к указанным суммам требуется 3 509 406,3 тыс. руб., что составляет порядка 40% прогнозируемой величины доходов городского бюджета на 2019 г.
Также на территории муниципального образования действует адресная программа развития застроенных территорий муниципального образования «Город Архангельск» на 2011-2016 годы, утвержденная решением Архангельской городской Думы от 02.09.2011 г. № 310, при реализации мероприятий которой в 2017-2018 г.г. за счет средств застройщиков исполнено 16 судебных постановлений о предоставлении жилья.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях реализации мероприятий по сокращению доли аварийного жилья в жилищном фонде на территории Архангельской области постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы. Реализация мероприятий данной адресной программы осуществляется за счет средств, предоставленных государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, и средств областного бюджета. В рамках этой адресной программы планируется расселить 2 097 жилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных жилых домах г. Архангельска, в которых проживает 5 361 горожан, независимо того, обращались ли эти граждане за судебной защитой своих жилищных прав, в том числе, в 2019 г. – 113 жилых помещений.
По данным департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» за 2017-2018 г.г. с использованием предусмотренных программой средств исполнено 645 решений судов о предоставлении жилья.
Постановлением правительства Архангельской области от 26 марта 2019 г. № 153-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», в рамках которой на расселение жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 2012 г. и расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск», планируется потратить 7 523 509 015,58 руб.
Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что принимаемые органами местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» для решения проблемы переселения жителей из аварийного и ветхого жилищного фонда не являются достаточными и в полной мере эффективными.
Представленные суду доказательства также свидетельствуют о том, что администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в 2017-2019 г.г. не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2012 г., которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, за судебной защитой которых он обратился.
В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа к определенному сроку; также должник 20 июля 2017 г. и 3 мая 2018 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником требований исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В общегородском списке подлежащих исполнению судебных постановлений, обязывающих городской округ предоставить жилые помещения по договорам социального найма, по состоянию на дату рассмотрения дела этот судебный акт значится под №.
Письмом департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 7 августа 2017 г. административному истцу предложено заключить договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры общей площадью кв.м, в том числе жилой – кв.м, расположенной по адресу: . Как указывает Магазинова Л.И., данное предложение, направленное по адресу ее регистрации по месту жительства, она не получала.
Магазинова Л.И. не обеспечена жилым помещением маневренного жилищного фонда, ей не поступали предложения о заключении мирового соглашения с выплатой компенсации взамен предоставления жилого помещения в натуральной форме. Ни в одну из реализуемых на территории муниципального образования «Город Архангельск» программ, направленных на улучшение жилищных условий горожан, жилой дом, где находится занимаемое административным истцом жилое помещение, не включен.
Представитель административного ответчика департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» Белозерова Н.В. в ходе судебного разбирательства затруднилась назвать даже примерную дату, к которой возможно исполнение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2012 г.
Учитывая, что решением суда на мэрию г. Архангельска возложена обязанность по предоставлению жилья во внеочередном порядке, то есть немедленно после его вынесения, принимая во внимание общую продолжительность исполнения этого судебного акта в рамках данного административного дела (более полутора лет), в течение которого должником не предпринято конкретных своевременных, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих Магазиновой Л.И. реальную возможность восстановить нарушенные жилищные права, суд приходит к выводу о возникновении у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для Магазиновой Л.И., суд исходит из следующего.
Административный истец с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете лиц, нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма жилого помещения; по состоянию на дату рассмотрению дела номер общей очереди – №.
Двухкомнатная квартира расположена на втором этаже неблагоустроенного деревянного двухэтажного двухподъездного 8-квартирного жилого дома, 1917 года постройки, оборудованного печным отоплением. Степень физического износа здания по состоянию на 2005 г. составляла 67%.
Из акта обследования жилого дома от 16 ноября 2011 г. следует, что деревянные сваи фундамента дома значительно поражены гнилью, имеют уклоны, осадку, разрушения, утратили несущую способность; стены значительно деформированы, имеют неравномерную осадку, нарушение сопряжений с конструктивными элементами, значительное поражение гнилью, разрушение штукатурного слоя; деревянные перекрытия имеют значительные прогибы, разрушения, зыбкость, поражение гнилью, глубокие трещины и отслоение штукатурного слоя; крыша протекает, ее деревянные конструкции значительно поражены гнилью, шиферные листы имеют сколы и трещины. Помещения первого этажа дома подтапливаются грунтовыми водами.
В помещениях квартир наблюдается разрушение штукатурного слоя стен и потолков, полы имеют сильные уклоны, просадки, щели; печи имеют значительные трещины, отклонения от вертикали, выпадение кирпичей, осадку, разрушения; оконные и дверные блоки перекошены, поражены гнилью и осели, имеют расстройство сопряжений.
В результате обследования дома межведомственной комиссией рекомендовано отселение его жильцов.
Из акта обследования данного жилого дома от 11 декабря 2017 г. следует, что шиферный ковер кровли дома пришел в негодность, имеет множественные сколы, трещины и просветы. В декабре 2017 г. управляющей компанией произведены работы по закрытию рубероидом сквозного отверстия, образовавшегося в кровельном покрытии дома над квартирой №.
Несмотря на то, что, как следует из представленных административным истцом фотографий, техническое состояние здания ухудшается, часть здания фактически является нежилой, реальные меры к его расселению администрация муниципального образования «Город Архангельск» не предпринимает.
Супруги М. являются получателями страховой пенсии по старости, имеют невысокий уровень доходов. На имя Магазиновой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью кв.м и земельный участок площадью кв.м, расположенные по адресу: . На имя М.О. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м и расположенный на нем индивидуальный неблагоустроенный жилой дом , построенный в 1925 г., общей площадью кв.м. Участником долевой собственности на это имущество также является М.Ю.
Дочь административного истца М.Ж., с учетом прав которой на жилое помещение принято решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2012 г., состоит в зарегистрированном браке с М.Д., в семье воспитывается трое несовершеннолетних детей; семья имеет статус малоимущей. ДД.ММ.ГГГГ. на имя М.Ж. и ее детей Ж.В., М.А.Д. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное, в том числе, за счет средств материнского капитала, - благоустроенную квартиру общей площадью кв.м, в том числе жилой – кв.м, за .
Сыну административного истца М.Р., с учетом прав которого на жилое помещение принято решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2012 г., установлена . М.Р. состоит в зарегистрированном браке с М.И., супруги воспитывают несовершеннолетнего сына М.А.; семья имеет статус малоимущей. ДД.ММ.ГГГГ. на имя М.Р. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств, - благоустроенную квартиру общей площадью кв.м, в том числе жилой – кв.м. М.И. сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: .
Дочь административного истца Р.М., с учетом прав которой на жилое помещение принято решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2012 г., состоит в зарегистрированном браке с Р.С., в семье воспитывается двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ. на имя Р.М. зарегистрировано право собственности на приобретенную, в том числе, за счет средств материнского капитала и заемных средств, благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью кв.м, в том числе жилой – кв.м.
Дочь административного истца М.Д., с учетом прав которой на жилое помещение принято решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2012 г., трудоустроена, имеет невысокий уровень доходов; сведений о наличии у нее иного пригодного для проживания, благоустроенного жилого помещения суду не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено. Суд также отмечает, что Магазинова Л.И. незамедлительно предъявила исполнительный документ к принудительному исполнению, принимала активные меры, направленные на побуждение должника исполнить решение суда.
Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 18 июля 2017 г. в пользу Магазиновой Л.И. взыскана компенсация за нарушение ее права на исполнение в разумный срок решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2012 г. за период с 25 февраля 2012 г. по 18 июля 2017 г. включительно в размере руб. Это судебное постановление фактически исполнено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для Магазиновой Л.И., прибегнувшей к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в ее пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Магазиновой Л.И. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.
В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569, названный орган местного самоуправления является функциональным органом администрации муниципального образования «Город Архангельск», обладает статусом финансового органа муниципального образования «Город Архангельск» и наделен правами юридического лица. Исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование административного истца о присуждении компенсации заявлено к надлежащему административному ответчику и признано судом обоснованным, а конкретный размер такой компенсации в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» определяется судом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу Магазиновой Л.И. подлежит взысканию уплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 руб.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
административное исковое заявление Магазиновой Людмилы Игоревны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Магазиновой Людмилы Игоревны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.
Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента финансов администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Магазиновой Людмилы Игоревны судебные расходы в сумме 300 рублей.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Магазиновой Людмилы Игоревны .
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2019 г.
Судья Н.В. Лобанова