Дело № 22-870 судья Грацескул Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2019 г. город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Никулиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной М.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Красниковой Ю.В.,
адвоката Пера М.Я., представившего удостоверение № и ордер № 209897 от 08.04.2019,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмаилова Р.Х. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 14 февраля 2019 года, согласно которому
Исмаилову Рустаму Хусейновичу, ,
осужденному:
по приговору Щекинского районного суда Тульской области 12 февраля 2018 г. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
по приговору Щекинского районного суда Тульской области 22 января 2018 г. по ч.1 ст. 314.1, п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима;
по постановлению Щекинского районного суда Тульской области от 21 июня 2018 г. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Никулиной Н.С., кратко изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления защитника осужденного Исмаилова Р.Х. – адвоката Пера М.Я., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
осужденный Исмаилов Р.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 14.02.2019 ему отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Исмаилов Р.Х. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, а выводы суда – несоответствующими фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что постановление основано на противоречивых сведениях указанных о нем в характеристике исправительного учреждения; приводит положительные сведения о себе, при этом обращает внимание на заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения; анализирует судебную практику и оспаривает как не основанный на законе приведённый в обоснование отказа в удовлетворении его ходатайства вывод суда о том, что он состоит на профилактическом учете, а также не предпринимал мер к получению поощрений; выражает несогласие с указанием на наличие у него одного взыскания, сообщая, что само по себе оно не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания; совокупность допущенных нарушений не позволила суда дать правильную оценку его поведению за весь период отбывания наказания и принять законное и обоснованное решение; просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы по ходатайству осужденного Исмаилова Р.Х. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство осужденного судом первой инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 79 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, вынесено в соответствии с требованиями закона и на основании всесторонне и полно исследованных материалов дела.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Предусмотренный ст. 79 УК РФ срок, необходимый для рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, осужденным отбыт.
Как усматривается из представленного материала, в ходе судебного заседания судом первой инстанции в соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Исмаилова Р.Х. от дальнейшего отбывания наказания.
Так, суд первой инстанции исследовал материал с ходатайством осужденного и личное дело Исмаилова Р.Х., установил, что осужденный принятые в обществе нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, правила внутреннего распорядка учреждения выполнял не всегда, законные требования администрации исправительного учреждения выполнял, к персоналу вежлив, имеет 2 поощрения по итогам работы за квартал и 1 взыскание за нарушение режима содержания, обучался и получил специальность «швея 3 разряда», трудоустроен, участвует в воспитательных мероприятиях, исков и алиментов не имеет, вину признал полностью, поддерживает отношения с родственниками; после освобождения высказывает намерение трудоустроиться и не нарушать закон, социально значимых заболеваний не имеет. Заключение администрации исправительного учреждения содержит вывод о том, что условно-досрочное освобождение Исмаилова Р.Х. нецелесообразно, осужденный не достиг исправления и нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции подробно обосновал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Исмаилова Р.Х. от отбывания наказания, учел все сведения о личности осужденного, в том числе и положительные проявления, о которых сообщено в апелляционной жалобе.
Исследовав все характеристики, выданные в отношении Исмаилова Р.Х., в том числе характеристику от 21.08.2018, суд проанализировал поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Оценивая представленные документы, в том числе материалы личного дела, суд обоснованно учел характеристики осужденного за весть период отбывания наказания, каких – либо противоречий указанные характеристики не содержат, оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется.
Допущенное Исмаиловым Р.Х. нарушение режима отбывания наказания, послужившие основанием для наложения взыскания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного, было обоснованно учтено судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства, как характеризующее поведение осужденного в период отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе нарушение режима отбывания наказания, не расценивалось в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства. Указанные сведения суд учел в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.
Обеспечив индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства осужденного, суд полно и всесторонне исследовал представленный материал, объективно установил невозможность условно-досрочного освобождения Исмаилова Р.Х. от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного обусловлены иной, основанной на субъективном толковании положений уголовного и уголовно-процессуального закона и обстоятельств дела, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения.
Принятое судом решение на данной стадии исполнения приговора обеспечивает достижение целей и выполнения задач, связанных с отбыванием наказания и исправлением осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления по настоящему делу, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 14 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Исмаилова Рустама Хусейновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Исмаилова Р.Х. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.
Председательствующий: