Судья: Красильников Т.С. дело № 33-10786/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,
судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.,
при секретаре Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года апелляционную жалобу председателя СНТ «Кварц» на решение Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года по делу по иску Кукушкина А. В. к СНТ «Кварц», третьи лица Городницкий В. И., Корнев К. В., Ермилова М. В., Ермилова С. В., Шульгина И. М. об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения Кукушкина А.В. и его представителей, а также представителя СНТ «Кварц» Райкевич М.В.,
Установила:
Кукушкин А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Кварц», третьи лица Городницкий В.И., Корнев К.В., Ермилова М.В., Ермилова С.В., Шульгина И.М. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что он, Кукушкин А.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1300 кв.м., по адресу: . Как указал истец, с целью установления границ своего земельного участка, при обращении в геодезическую компанию, выяснилось, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 1391 кв.м., что незначительно превышает площадь участка. В связи с чем, Кукушкин А.В. просил суд установить границы земельного участка с кадастровым номером , по адресу: , по фактической площади 1391 кв.м.
В судебном заседании представитель Кукушкина А.В. по доверенности Ортман Е.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Председатель СНТ «Кварц» Райкевич М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что Кукушкин А.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1300 кв.м., по адресу: , необоснованно запользовал земли общего пользования площадью 91 кв.м, отказывается перенести забор и освободить земли общего пользования.
Третьи лица Городницкий В.И., Корнев К.В., Ермилова М.В., Ермилова С.В., Шульгина И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Решением Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года исковые требования были удовлетворены частично.
Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером , по адресу: собственником которого является Кукушкин А. В., в размере фактической площади 1374 кв.м. в соответствующих координатах, что является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
В апелляционной жалобе председатель СНТ «Кварц» просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2011 (л.д.11) Кукушкин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1300 кв.м., по адресу: на основе договора купли-продажи от 02.12.2011.
Определением Истринского городского суда Московской области от 13.11.2018 (л.д.91-93) была назначена землеустроительная экспертиза для установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером , по адресу: , (собственником которого является Кукушкин А.В.), производство землеустроительной экспертизы было поручено эксперту Волкова Е.Л.
Согласно заключению землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером (собственник Кукушкин А.В.) по фактическому пользованию имеет площадь 1374 кв.м. Реестровая ошибка, препятствующая внесению в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером отсутствует.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперт – Волкова Е.Л. предлагает установить границы земельного участка с кадастровым номером , площадью 1374 кв.м., по адресу:
Имя точки
Х,м
У,м
Дирекционный угол
УГОЛ
S, м
Из материалов дела следует, что в 1995 году в отношении земельного участка с кадастровым номером проводилось межевание границ, и площадь данного земельного участка с кадастровым номером была определена в размере 1343 кв.м (л.д.24). при этом суд учитывает, что в 1995 году межевание земельного участка с кадастровым номером проводилось предыдущим собственником данного земельного участка, до его приобретения истцом Кукушкиным А.В. на основе договора купли-продажи от 02.12.2011 (л.д.13).
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2011 (л.д.11) Кукушкин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 1300 кв.м., по адресу: . Также судом установлено, что в 1995 году в отношении земельного участка с кадастровым номером проводилось межевание границ, и площадь данного земельного участка с кадастровым номером была определена в размере 1343 кв.м (л.д.24). Согласно заключению судебной экспертизы следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером , по адресу: , составляет 1374 кв.м.
Разрешая спор, руководствуясь ст. 301, 304 ГК РФ, ч.3 ст. 6 ЗК РФ, ст. 7, 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абз.1 п.3, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении частично исковых требований и исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером существуют на местности пятнадцать и более лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забора), позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что подтверждается выводами заключения судебной экспертизы.
Кроме того, суд верно отметил, что увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером до размере 1374 кв.м соответствует максимальной погрешности изменения площади при исправлении реестровой ошибки (5% разницы площадей), если принять площадь данного земельного участка по результатам межевания 1995 года, и незначительно превышает максимальной погрешности изменения площади при исправлении реестровой ошибки (5% разницы площадей), если принять площадь данного земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, что определяется точностью приборов измерения.
Также границы земельных участков, смежных к земельному участку с кадастровым номером , установлены в соответствии с земельным законодательством, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, доказательств наличия споров по местоположению границ смежных земельных участков не представлено.
Более того представитель СНТ «Кварц» в суде апелляционной инстанции пояснил, что ранее домовладение истца находилось в и было присоединено к СНТ. Тем самым земельный участок на который претендует истец принадлежал Администрации и границы земель общего пользования СНТ «Кварц» до настоящего времени не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 11 декабря 2018 года – оставить без изменения.
Апелляционную жалобу председателя СНТ «Кварц» – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: