Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 23.12.2024 по 29.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 29 за 2019 год — Решение по делу №7-479/2019 от 10 апреля 2019 года Верховным судом Республики Татарстан

Решение по делу №7-479/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Судья: Федорова А.Л. Дело №7-479/2019

Р е ш е н и е

10 апреля 2019 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ал Сало Мохамада на постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 марта 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Ал Сало Мохамада, судья

Установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 марта 2019 года гражданин Сирийской Арабской Республики Ал Сало Мохамад признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Ал Сало Мохамад, не оспаривая свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из содержания и смысла ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.2 ч.2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Как следует из ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 11 марта 2019 года, примерно в 11.00 часов, в ходе проверки документов выявлено, что Ал Сало Мохамад, будучи гражданином Сирийской Арабской Республики, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, то есть в нарушение требований Федеральных законов от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находится на территории Российской Федерации без миграционного учета и документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации после окончания определенного срока пребывания.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №102 от 11 марта 2019 года, составленным в отношении Ал Сало Мохамада по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2-3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2019 года (л.д.1); рапортом сотрудника полиции Багавиева М.М. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.4); сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Ал Сало Мохамада (л.д.6, 7, 8); копиями национального паспорта и миграционной карты на имя Ал Сало Мохамада (л.д.5), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Ал Сало Мохамадом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Данный факт самим Ал Сало Мохамадом также не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Ал Сало Мохамада состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о необходимости исключения из постановления судьи районного суда назначенного ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в связи с тем, что на территории Российской Федерации проживает его супруга, он является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Аль Амира Альарабия Хайат», при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание и оценены надлежащим образом все обстоятельства дела, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку административное наказание Ал Сало Мохамаду назначено с учетом требований, установленных ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов дела видно, что Ал Сало Мохамад ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.8).

Действительно, в 2012 году Ал Сало Мохамаду было оформлено свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации сроком до 02 июля 2016 года, однако в настоящее время заявитель не имеет законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

В силу требований ч.2 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Вышеизложенные требования закона заявителем Ал Сало Мохамадом не были соблюдены.

В период нахождения на территории Российской Федерации Ал Сало Мохамадом не принимались активные меры для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации (в том числе и миграционного), что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям Российского законодательства и злоупотреблении своим правом.

В связи с противоправным поведением заявителя органами государственной власти Российской Федерации были приняты адекватные меры в отношении Ал Сало Мохамада.

Следует отметить, что право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным понятием, оно может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Заявителем совершены административные правонарушения на территории Российской Федерации, им игнорируются требования национального законодательства того государства, на территории которого он находится, следовательно, при таких обстоятельствах семейные обстоятельства сами по себе не освобождают заявителя от необходимости соблюдать требования российского законодательства и не обосновывают законность его пребывания на территории Российской Федерации.

Оспариваемое постановление судьи нижестоящей инстанции в части назначения административного наказания в виде административного выдворения заявителя за пределы Российской Федерации соответствует нормам международного права, в том числе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), и положениям национального законодательства.

Таким образом, вышеотмеченные доводы заявителя не являются правовым основанием для неприменения в отношении него административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Изложенные доводы заявителя не исключают факт нарушения им режима пребывания в Российской Федерации, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи и освобождения последнего от административной ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель Ал Сало Мохамад привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшегося судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ал Сало Мохамада оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья:

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №22-582/2019 от 10 апреля 2019 года
Ульяновским областным судом
Определение по делу №22-581/2019 от 10 апреля 2019 года
Ульяновским областным судом
Определение по делу №33-7211/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Башкортостан
Постановление по делу №22-879/2019 от 10 апреля 2019 года
Тульским областным судом
Определение по делу №22-910/2019 от 10 апреля 2019 года
Тульским областным судом
Постановление по делу №22-1067/2019 от 10 апреля 2019 года
Иркутским областным судом
Определение по делу №33-11841/2019 от 10 апреля 2019 года
Московским областным судом
Постановление по делу №4А-492/2019 от 10 апреля 2019 года
Иркутским областным судом
Постановление по делу №4А-578/2019 от 10 апреля 2019 года
Иркутским областным судом
Определение по делу №33-9926/2019 от 10 апреля 2019 года
Московским областным судом
Решение по делу №7-479/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Татарстан
Определение по делу №33-10786/2019 от 10 апреля 2019 года
Московским областным судом
Определение по делу №22-1366/2019 от 10 апреля 2019 года
Новосибирским областным судом
Определение по делу №22-890/2019 от 10 апреля 2019 года
Тульским областным судом
Постановление по делу №22-870/2019 от 10 апреля 2019 года
Тульским областным судом
Решение по делу №3а-297/2019 от 10 апреля 2019 года
Архангельским областным судом
Определение по делу №22К-1740/2019 от 10 апреля 2019 года
Приморским краевым судом
Определение по делу №33-2038/2019 от 10 апреля 2019 года
Архангельским областным судом
Определение по делу №33-2052/2019 от 10 апреля 2019 года
Архангельским областным судом
Определение по делу №33-7829/2019 от 10 апреля 2019 года
Свердловским областным судом