Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
судей: Жеребцова Н.В., Флегонтовой А.А.,
при секретаре Ковях Е.Н.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Маслова В.М.,
защитника адвоката Рыбакова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маслова В.М. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 21 февраля 2019 года, по которому
Маслов Владимир Михайлович, , судимый:
13 марта 2017 года Алексинским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 12 сентября 2018 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 февраля 2019 года, с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 5 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного Маслова В.М. посредствам видеоконференц-связи и адвоката Рыбакова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
Установила:
при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Маслов В.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение наркотического средства, являющегося смесью (препаратом) содержащим наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и меторфан, и хранение указанных наркотических средств без цели сбыта, общей массой 3,68 грамм, что является крупным размером, до момента обнаружения и изъятия 5 декабря 2018 года в районе дома в ходе проведения сотрудниками ГКОН МОМВД России «Алексинский» и УКОН УМВД России по Тульской области ОРМ «Наблюдение».
В апелляционной жалобе осужденный Маслов В.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, существенно снижающее степень общественной опасности совершенного преступления, и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Считает, что указанные обстоятельства можно признать исключительными.
В связи с чем просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или снизить наказание до минимально возможного.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель приговор находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.
В судебном заседании Маслов В.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Маслов В.М. обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.
Квалификация действий осужденного Маслова В.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6,43,60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, все данные о личности осужденного, который состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства жалоб не поступало, характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Суд учитывал также состояние здоровья осужденного и его близких, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При изучении личности осужденного суд также опирался на сведения, изложенные в заключении комиссии экспертов № 128 от 24.01.2019.
В соответствии со ст. 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.
Коллегия отмечает, что все смягчающие и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в судебном заседании и учитывались судом При назначении наказания.
Каких либо иных обстоятельств, влекущих по закону смягчение наказания, судебная коллегия не усматривает.
Проанализировав вышеуказанные сведения о личности, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Маслову В.М. реального лишения свободы.
Суд в приговоре надлежаще мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, указав, что совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет считать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, с чем согласна судебная коллегия.
Судом также обоснованно не усмотрено оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С мотивами принятого решения согласен суд апелляционной инстанции.
Полное признание Масловым В.М. вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд счел возможным не назначать ему также дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденного и другие обстоятельства по уголовному делу, суд назначил наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Поэтому оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Режим отбывания наказания назначен правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 21 февраля 2019 года в отношении осужденного Маслова Владимира Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи: