Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 13.05.2024 по 19.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 25 за 2019 год — Определение по делу №33-2895/2019 от 10 апреля 2019 года Ставропольским краевым судом

Определение по делу №33-2895/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Судья Залугин С.В. Дело № 33-2895/2019

УИД 26RS0023-01-2018-005146-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Меньшова С.В., Минаева Е.В.

при секретаре судебного заседания Каюмове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Басовой О.С.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 января 2019 года,

по гражданскому делу по иску ООО «ПАО КБ «Восточный» к Басовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

Установила:

ООО «ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Басовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что 09.11.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Басовой О.С. был заключен договор кредитования № … (Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 99830 рублей, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленным Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 15.06.2018 задолженность по Договору составляет 85048,10 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: 63806,35 рублей задолженность по основному долгу; 21241,75 рубль задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит суд взыскать с Басовой О.С. задолженность по кредитному договору в размере 85048,10 рублей, в том числе: 63806,35 рублей - сумма основного долга; 21241,75 рубль просроченные проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751,44 рубль.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1). Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (часть 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 09.11.2012 между ПАО КБ «Восточный» и БасовойО.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № …, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 99830 рублей, под 25,5% годовых на срок 36 месяцев.

Своей подписью в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета от 09.11.2012 ответчик подтвердил, что с действующими условиями, правилами и тарифами ПАО КБ «Восточный» ознакомлена.

В силу пункта 4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в порядке, предусмотренном договором о кредитовании счета.

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия) ответчиком приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

В соответствии с п. 5.4.9 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по Договору, клиент обязан уплатить Банку неустойку.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ответчика.

В нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов Басова С.И. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту ею внесен 10.03.2015.

Согласно расчета представленного банком, и ответчиком не оспоренного, по состоянию на 15.06.2018 общая сумма задолженности Басовой С.И. перед Банком составила 85048,10 рублей из которых: 63806,35 рублей задолженность по основному долгу; 21241,75 рубль задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судебной коллегией расчет проверен и она с ним соглашается.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом сумма расчета по процентам завышена, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком иного расчета процентов в суд первой инстанции не представлено, кроме того, своей подписью в кредитном договоре она подтвердила свое согласие на взыскание процентов, в случае просрочки платежа.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление по делу №22-600/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным Судом Республики Дагестан
Определение по делу №33-1988/2019 от 10 апреля 2019 года
Белгородским областным судом
Определение по делу №33-1530/2019 от 10 апреля 2019 года
Астраханским областным судом
Постановление по делу №22-1074/2019 от 10 апреля 2019 года
Иркутским областным судом
Определение по делу №7р-64/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Хакасия
Определение по делу №7п-36/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Хакасия
Определение по делу №33-3416/2019 от 10 апреля 2019 года
Ставропольским краевым судом
Определение по делу №33-3001/2019 от 10 апреля 2019 года
Ставропольским краевым судом
Определение по делу №33-2963/2019 от 10 апреля 2019 года
Ставропольским краевым судом
Определение по делу №33-2935/2019 от 10 апреля 2019 года
Ставропольским краевым судом
Определение по делу №33-2895/2019 от 10 апреля 2019 года
Ставропольским краевым судом
Решение по делу №21-314/2019 от 10 апреля 2019 года
Пермским краевым судом
Определение по делу №33-3024/2019 от 10 апреля 2019 года
Ставропольским краевым судом
Определение по делу №33-2551/2019 от 10 апреля 2019 года
Ставропольским краевым судом
Определение по делу №22-1982/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Башкортостан
Постановление по делу №22К-590/2019 от 10 апреля 2019 года
Тверским областным судом
Определение по делу №33а-1646/2019 от 10 апреля 2019 года
Тверским областным судом
Определение по делу №33а-1643/2019 от 10 апреля 2019 года
Тверским областным судом
Определение по делу №33а-1641/2019 от 10 апреля 2019 года
Тверским областным судом
Определение по делу №33а-1614/2019 от 10 апреля 2019 года
Тверским областным судом