Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.
судей Сиротиной Е.С. и Сергуненко П.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства
по докладу судьи Сиротиной Е.С.
административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:
«ФИО1 отказать в принятии административного искового заявления к Министерству экономического развития Тверской области о признании незаконным приказа, возложении обязанности произвести социальную выплату.Разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением».
Судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству экономического развития Тверской области о признании незаконным приказа № 300 от 19 ноября 2018 года об отказе в предоставлении социальной выплаты и возложении обязанности произвести социальную выплату в размере 50 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате части стоимости жилья, приобретенного за счет средств ипотечного жилищного кредитования.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения суда года как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, приводятся доводы, аналогичные доводам административного иска, указывается на административный порядок разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Предмет регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен в статье 1, согласно части 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
В соответствии со статьями 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность действий органов государственной власти.
Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Поскольку заявленные ФИО1 административные исковые требования фактически направлены на получение социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 24 декабря 2013 года № 695-пп «Об утверждении Порядка предоставления социальных выплат в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование в Тверской области» государственной программы Тверской области «Создание условий для комплексного развития территории Тверской области, обеспечения доступным и комфортным жильем и объектами инфраструктуры населения Тверской области» на 2015-2020 годы», а не на исполнение публичных полномочий, то данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указывают на возникновение спора о праве на социальную выплату на возмещение расходов по оплате части стоимости жилья, приобретенного за счет средств ипотечного жилищного кредитования.
Судебная коллегия соглашается с судьей первой инстанции о наличии гражданско-правового спора и о том, что заявленные требования не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства, административным истцом неверно определен вид судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое определение не ограничивает административного истца в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционные права и свободы.
Судебная коллегия полагает выводы судьи о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями норм процессуального права, поскольку заявленные требования о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, являются спором, возникшим из гражданских и жилищных правоотношений.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи