Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.
судей Сергуненко П.А. и Сиротиной Е.С.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства
по докладу судьи Сиротиной Е.С.,
частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 января 2019 года, которым постановлено:
«возвратить ФИО1 заявление об оспаривании решения прокуратуры Тверской области.Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением, соответствующим требованиям ст. ст. 124-126 КАС РФ, о том же предмете в установленном законом порядке».
Судебная коллегия
Установила:
29 ноября 2018 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения прокуратуры Тверской области, содержащегося в ответе от 8 ноября 2018 года №, и его отмене.
Определением судьи от 30 ноября 2018 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения ввиду не соответствия требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенным к нему документам. Административному истцу предложено в срок до 17 декабря 2018 года устранить изложенные в определении недостатки – указать дату, место рождения административного истца, номера его телефонов, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, приложить документ об оплате государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 16 января 2019 года данное определение оставлено без изменения.
Определением судьи от 29 января 2019 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено административному истцу в связи с не устранением недостатков административного искового заявления и не исполнением указаний, изложенных в определении судьи от 30 ноября 2018 года.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного в связи с тем, что он обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, а не с административным исковым заявлением о признании незаконным решения прокуратуры Тверской области.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что ФИО1 не выполнил требования, изложенные в определении судьи от 30 ноября 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления, и не устранил в полном объеме недостатки административного искового заявления.
Судебная коллегия полагает выводы судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынес определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указал основания для этого и установил разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судьи о том, что административным истцом не были соблюдены установленные законом требования к форме и содержанию административного искового заявления, указанные в определении от 30 ноября 2018 года недостатки административным истцом не устранены в полном объеме, что исключает возможность принятия административного искового заявления к производству суда.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвратил административное исковое заявление административному истцу, поскольку им не исправлены в полном объеме недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы опровергаются представленными материалами, основаны на ошибочном толковании и неверном понимании истцом норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Твери от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи