Судья Ходус А.Н. Дело № 33-3001/2019
УИД 26RS0026-01-2018-001539-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь 10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Меньшова С.В., Минаева Е.В.
при секретаре судебного заседания Каюмове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Степановой В.С.
на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2019 года,
по гражданскому делу по иску Степановой В.С. к Феткуллаеву Р.Г. о взыскании со Степановой В.С. в пользу Феткуллаева Р.Г. в счет выкупа 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом денежных средств, прекращении права собственности Феткуллаева Р.Г. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом и признании права собственности за Степановой В.С. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
Установила:
Степанова В.С. обратилась в суд с иском к Феткуллаеву Р.Г. о взыскании со Степановой В.С. в пользу Феткуллаева Р.Г. в счет выкупа 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом денежных средств, прекращении права собственности Феткуллаева Г.З. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом и признании права собственности за Степановой В.С. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом.
Свои требования мотивировала тем, что она и ответчик состояли в браке и имеют общих двоих несовершеннолетних детей.
23.09.2013 решением мирового судьи брак расторгнут. В период брака в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 04.09.2006 с получением кредитных средств по программе «Молодая семья», приобретены земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по ул. …, г.Нефтекумск за 270000 рублей.
11.08.2010 ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и перечислены денежные средства в сумме 197827,99 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, в связи с чем, их кредитные обязательства были исполнены.
30.04.2014 она вступила в брак со Степановым B.C., ей присвоена фамилия Степанова. Решением Нефтекумского районного суда от 19.03.2015 признано право общей долевой собственности на указанный жилой дом за Феткуллаевым Р.Г., Степановой B.C., Феткуллаевой Д.Р. и Феткуллаевым Т.Р. с определением доли в праве общей совместной собственности в размере по 1/4 доли в праве каждому.
В настоящее время она намерена продать принадлежащие ей и детям доли в праве собственности (3/4) доли на жилой дом и земельный участок, в связи с чем, в адрес Феткуллаева Р.Г. было направлено уведомление о намерении продажи с ценой продаваемых долей в размере 1125000 рублей. Ответчик в указанном жилом доме не проживает с июня 2013 года, не проявляет интереса к домовладению и земельному участку, не несет бремя содержания на указанное имущество и не намерен приобретать данную недвижимость. Жилой дом требует ремонта, на который у нее нет финансовой возможности. Поскольку доля ответчика в праве собственности в данном недвижимом имуществе мала, что не представляется возможным осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением всеми собственниками по его назначению, полагает целесообразным прекратить право общей долевой собственности ответчика путем выплаты ему компенсации.
Просит суд взыскать с нее в пользу ответчика в счет выкупа 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером …, площадью 600 кв.м. и жилой дом, площадью 78,7 кв.м, с кадастровым номером …, расположенных по адресу: Ставропольский край, г.Нефтекумск, ул. …, 375 000 рублей; прекратить право собственности Феткуллаева Р.Г. на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером …, площадью 600 кв.м и жилой дом, площадью 78,7 кв.м, с кадастровым номером …, расположенных по адресу: Ставропольский край, г.Нефтекумск, ул. …; признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером …, площадью 600 кв.м и жилой дом, площадью 78,7 кв.м, с кадастровым номером …, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Нефтекумск, ул. ….
Обжалуемым решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.
Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходит из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что Степанова B.C. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,7 кв.м, кадастровый номер: …, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Нефтекумск, ул.Пацаева, 59. Ответчик Феткуллаев Р.Г., а также несовершеннолетние дети сторон Ф.Т.Р., Ф.Д.Р. являются сособственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 19.11.2018.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.10.2006 Феткуллаев Р.Г. является собственником общей совместной собственности на земельный участок, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер …, площадью 600 кв.м по вышеуказанному адресу.
Из домовой книги прописки граждан, проживающих по адресу: г.Нефтекумск, ул. … - видно, что в жилом помещении с 13.03.2007 зарегистрирована Феткуллаева (Степанова) B.C., Ф.Д.Р., с 05.12.2012 – Ф.Т.Р.
Согласно свидетельству о расторжении брака 23.09.2013 брак между Феткуллаевым Р.Н. и Феткуллаевой B.C. прекращен на основании решения мирового судьи.
Как правильно суд указал в решении, по смыслу закона, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно в отношении участника общей долевой собственности только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Исходя из заявленных Степановой B.C. исковых требований, а также учетом положений ст. 252 ГК РФ, юридически значимыми и подлежащим доказыванию обстоятельствами являются: невозможность использования объекта собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; невозможность предоставления ответчику в пользование изолированного помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом; отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.
Как следует из материалов дела, ответчик Феткуллаев Р.Г. не имеет в собственности другого недвижимого имущества, выполняет обязанности как собственника указанного недвижимого имущества по уплате налогов на имущество, что подтверждается чеками – ордерами.
Согласно справке о задолженности по состоянию на 02.09.2016, выданной ПАО «Сбербанк России», кредитные обязательства Феткуллаева Р.Г. по кредитному договору № 5109 от 31.08.2011, сумма займа 329700 рублей исполнены.
Из договора от 02.09.2011, заключенного между ИП Вакуленко А.Н. (продавец) и Феткуллаевым Р.Г.(заказчик), проживающего по ул. …, следует, что предметом договора явилось выполнение работ по прокладке и подключению системы отопления и водоснабжения с использованием труб и соединений (п. 1.1. Договора), на общую сумму 95764 рублей (п.2.2.Договора), со сроком исполнения 10 рабочих дней с момента предварительной оплаты (п.4.1 договора). Составляющая суммы договора отражена в спецификации к Договору.
В связи с чем, доводы истицы о том, что ответчик не проявляет интереса к домовладению и земельному участку, не несет бремя содержания указанного имущества, несостоятельны.
На основании изложенного, суд правильно пришел к выводу, что 1/4 доля ответчика Феткуллаева Р.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом не может быть признана незначительной и являться безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности принять денежную компенсацию за принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом и, тем самым, утратить право собственности, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер …, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Нефтекумск, ул. …, принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности.
Наличие у ответчика регистрации по месту жительства по адресу: г.Нефтекумск, ул. …, не свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании принадлежащей ему на праве собственности доли спорного жилого дома и земельного участка.
Доказательств, подтверждающих невозможность фактического пользования жилым домом и земельным участком всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, а также предоставления ему в пользование изолированного помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилой дом, не представлено.
В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: