Судья Ивахненко Л.С. дело № 33-3416/2019
УИД26RS0010-01-2017-004909-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Киселева Г.В.,
судей: Мирошниченко Д.С., Журавлевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя Горелова А.В. по доверенности Гореловой И.М., на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Задорожной А.С. к Горелову А.В. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, неустойки, убытков, задатка в двойном размере,
по докладу судьи Мирошниченко Д.С.,
Установила:
Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2018 года исковые требования Задорожной А.С. к Горелову А.В. о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, неустойки, убытков, задатка в двойном размере удовлетворены частично: с Горелова А.В. в пользу Задорожной А.С. взысканы уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 25 января 2017 года денежные средства в размере 600000,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, встречные исковые требования Горелова А.В. к Задорожной А.С. о признании прекратившим действие предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 мая 2018 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Задорожной А.С. без удовлетворения.
08 февраля 2019 года представитель Горелова А.В. - Горелова И.М. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Георгиевского городского суда от 01 марта 2018 года, мотивируя заявление тяжелым финансовым положением ее доверителя и отсутствием реальной возможности продажи жилого дома и земельного участка и расчета с Задорожной А.С.
Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель Горелова А.В. по доверенности Горелова И.М., просит отменить определение суда и заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить. Указывает, что продать жилой дом и земельный участок Горелов А.В. не может, так как в доме еще находятся вещи Задорожной А.С., которые они боятся трогать, других денежных средств Горелов А.В. не имеет, является пенсионером, после удержания из пенсии по исполнительным документам ему не хватает на достойную жизнь, в связи с чем он лишен возможности исполнить решение суда от 01 марта 2018 года путем единовременной выплаты Задорожной А.С. взысканной по решению суда денежной суммы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-0 от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок. С учетом этого основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать данное требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателя, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, при этом предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях в исполнении решения суда.
Принимая во внимание, что решение суда вынесено еще в марте 2018 года и до настоящего времени не исполнено, а также учитывая, что заявителем убедительных доказательств невозможности исполнения решения суда - не представлено, то оснований для предоставления отсрочки не имеется.
Кроме того, в 2018 году Горелов А.В. обращался в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 01 марта 2018 года, в удовлетворении которого определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2018 года было отказано.
Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, направлены на переоценку выводов суда, к чему оснований не имеется. Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в определении, не противоречат материалам дела и требованиям закона.
Обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя Горелова А.В. по доверенности Гореловой И.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: