Судья 1-ой инстанции Тонконогова А.П. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н.,
при секретаре Гвоздевской А.А.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
осуждённого Шиговский П.В. участвующего путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника осуждённого – адвоката Готовской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Шиговский П.В. на постановление Куйбышевского районного суда от 6 февраля 2019 года, которым
ходатайство осуждённого Шиговский П.В., родившегося Дата изъята , в городе Николаев Украинской ССР, отбывающего наказание по приговору Няганского городского суда – Югры от 26 ноября 2012 года, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав осуждённого Шиговский П.В., его защитника – адвоката Готовскую В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цвигун С.М. высказавшейся о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
Установил:
Приговором Няганского городского суда – Югры от 26 октября 2012 года (с учётом постановления Чусовского городского суда от 10 апреля 2017 года) Шиговский П.В. признан виновным и осуждён по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания 16 февраля 2012 года, конец срока 15 апреля 2022 года.
Отбывая наказание, осуждённый Шиговский П.В. обратился в Куйбышевский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Куйбышевского районного суда от 6 февраля 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Шиговский П.В. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене.
В обоснование доводов указывает, что обжалуемое решение основано на неполном исследовании всех обстоятельств. Так, к ранее направленному ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, он направил в суд дополнения, которые не покинули исправительное учреждение и были возвращены ему после судебного заседания 8 февраля 2019 года.
Указывает, что в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом у него возникнет реальная возможность поддержать здоровье, получить необходимое лечение, а также исполнить решения суда по алиментным обязательствам, взысканиям задолженности за коммунальные платежи. Нахождение в колонии строгого режима затрудняет исполнение данных решений в связи с отсутствием возможности трудоустройства.
Обращает внимание суда на меры, принимаемые им по трудоустройству. Указывает, что по прибытию в исправительное учреждение он обращался с заявлением о трудоустройстве.
Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На апелляционную жалобу осуждённого Шиговский П.В. старшим помощником Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицким П.С. поданы возражения, где высказаны суждения о законности и обоснованности принятого решения.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Шиговский П.В. и его защитник – адвокат Готовская В.В., апелляционную жалобу поддержали в полном объёме, просили об отмене постановления суда.
Прокурор Цвигун С.М. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных на неё возражений, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона, вопреки доводам жалобы, при вынесении решения судом соблюдены.
Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым предусмотренной законом части срока наказания.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Отказав в удовлетворении ходатайства осуждённого Шиговский П.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции пришёл к убеждению, что содержащиеся в ходатайстве и в материалах сведения, недостаточны для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем в отбытии такого вида наказания как лишение свободы.
Судом были исследованы все представленные материалы в обоснование ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе характеристики на осуждённого, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные суду. Учтено мнение осуждённого Шиговский П.В. и его защитника, поддержавших ходатайство, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, высказавшихся о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как следует из представленного материала, Шиговский П.В. отбывает наказание в виде лишения свободы с 2012 года, он отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, что дало ему право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
За весь период отбывания наказания Шиговский П.В. имеет 7 поощрений, которые объявлялись ему за примерное поведение, начиная с 2015 года. Основная часть поощрений (3) Шиговский П.В. объявлена в 2017 году. Последнее поощрение объявлено 15 июня 2018 года.
Кроме того, за весь период отбывания наказания Шиговский П.В. допустил 12 нарушений установленного порядка, в том числе за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, курение в неустановленном месте, нарушение формы одежды, отказ от работы без уважительной причины, невежливое обращение в адрес другого осуждённого и т.д. За допущенные нарушения Шиговский П.В. объявлялись выговоры, он выдворялся в штрафной изолятор. Последнее взыскание за передвижение без сопровождения администрации исправительного учреждения, в виде устного выговора наложено на Шиговский П.В. 31 января 2019 года.
По данным годовых характеристик за предыдущий период отбывания наказания по итогам 2016, 2018 года Шиговский П.В. характеризуется отрицательно.
Согласно заключению, изложенному в характеристике от 1 февраля 2019 года замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.
На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осуждённого Шиговский П.В. за весь период отбытия наказания, в том числе и положительных, суд отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не пришёл к безусловному выводу о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, а цели наказания достигнуты.
С выводами суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку поведение Шиговский П.В. в течение всего периода отбывания не было стабильным, положительное поведение осуждённого чередовалось с отрицательным.
Наличие у Шиговский П.В. поощрений, большая часть из которых получена в 2017 году, то есть за короткий промежуток времени до обращения в суд, не позволяет прийти к выводу о возможности освобождения осуждённого до окончания отбытия им срока лишения свободы, определённого ему приговором суда. Такой вывод соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям статьи 80 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Несмотря на то, что частично имеющиеся у Шиговский П.В. взыскания сняты и погашены, сам факт допущения нарушений, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о нестабильности поведения осуждённого.
Порядок разрешения ходатайства, связанного с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, предусмотренный статьёй 399 УПК РФ судом первой инстанции не нарушен. Осуждённому и его защитнику была предоставлена возможность высказать своё мнение по заявленному ходатайству, дополнить его. Сведения о не рассмотрении дополнений осуждённого либо его защитника протокол судебного заседания не содержит. Не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.
Все данные, имеющие значение для решения ходатайства о замене неотбытой части наказания осуждённому Шиговский П.В. более мягким видом наказания в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.
Доводы осуждённого о необходимости погашать задолженность по исполнительным листам не ставит под сомнение законность и обоснованность постановленного решения.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого Шиговский П.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Постановление Куйбышевского районного суда от 6 февраля 2019 года в отношении Шиговский П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Шиговский П.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ...