Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.
судей Сергуненко П.А. и Сиротиной Е.С.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства
по докладу судьи Сиротиной Е.С.
частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 января 2019 года, которым постановлено:
«Административное исковое заявление ФИО1 о признании действий (бездействия) УФССП России по Тверской области незаконными - оставить без движения.Предоставить заявителю срок для исправления указанных недостатков до 27 февраля 2019 года.Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 настоящего Кодекса».
Судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) УФССП России по Тверской области и должностных лиц УФССП России по Тверской области незаконными.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, указывается на то, что административное исковое заявление соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на то, что определение получено ею 16 февраля 2019 года, оставшийся до 27 февраля 2019 года срок не достаточен для исправления недостатков иска.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения устного разбирательства, а также без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).
Истец ставит вопрос о признании незаконными действий судебных приставов по ОУПДС и судебных приставов-исполнителей Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области 30 августа 2018 года на судебном участке № 1 Заволжского района г. Твери, при этом требований к должностным лицам Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области и Межрайонного отдела УФССП по Тверской области не заявлено, в административном исковом заявлении не указано, в чем выразилось незаконное действие (бездействие) указанных лиц. Заявленные требования неконкретны и не позволяют определить их предмет, в связи с чем судья пришел к выводу о затруднительности определения предмета административных исковых требований, а также круга лиц, подлежащих привлечению к участию в административном деле.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи о том, что административным истцом не были соблюдены установленные законом требования к форме и содержанию административного искового заявления.
Соответствие административного искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необходимым условием реализации права на обращение за судебной защитой.
Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судьи первой инстанции о том, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются предусмотренные статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для оставления административного иска без движения, в связи с чем судьей правомерно установлен разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Доводы частной жалобы о соответствии административного искового заявления требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также о недостаточности срока для исправления недостатков иска опровергнуты материалами дела и не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.
Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое определение судьи не ограничивает административного истца в возможности реализации права на судебную защиту.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи