Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу
Судья Стех Н.Э. Дело №
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике на решение судьи Октябрьского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «ТехПромНефть» отменено, производство по делу прекращено,
Установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от дд.Мм.гггг ООО "Техпромнефть" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением законный представитель ООО «ТехПромНефть» обжаловал его в районный суд.
Судья постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением судьи должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обжаловало решение в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе просит решение судьи отменить, постановление о привлечении ООО «ТехПромНефть» к административной ответственности оставить без изменения. Приводит доводы о том, что в случае, когда приказ об увольнении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то и окончательный расчет должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в бездействии ООО «ТехПромНефть» имеет место состав административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике- Шарапова А.С. доводы жалобы поддержала.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ТехПромНефть». В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:
В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ днем увольнения работника является ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст. 84.1, 140 ТК РФ в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) окончательный расчет с работником Малюгановым А.В. не произведен, заработная плата на счет сотрудника не переведена, имеется задолженность в размере рублей, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2018 года.
В нарушение требований ст. 236 ТК РФ компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета Малюганову А.В. не начислена и не выплачена.
Должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ООО «ТехПромНефть» при наличии возможности не были предприняты все зависящие от него меры соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. ООО «ТехПромНефть» допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно — не выплатило в установленный срок заработную плату, окончательный расчет при увольнении, компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета работнику Малюганову А.В., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехПромНефть» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Отменяя принятое по делу постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что Малюганов А.В. в последний день работы (ДД.ММ.ГГГГ) не работал (суббота – выходной день), поэтому выплаты при увольнении должны были начисляться ему не позднее следующего дня после предъявления требования о расчете, хотя данных о предъявлении такого требования в материалах дела не имеется.
С данным выводом не согласиться не имею возможности.
В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
ООО «ТехПромНефть» вменено нарушение требований ст. 84.1, 140 ТК РФ, а именно – не произведение окончательного расчета с Малюгановым А.В. в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Малюганов А.В., согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № уволен ДД.ММ.ГГГГ (в субботу, выходной день для Малюганова А.В.). Соответственно окончательный расчет с работником должен был быть произведен не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, однако сведений о предъявлении такого требования в материалах дела не имеется.
Исходя из изложенного, нарушение требований ст. 236 ТК РФ (не выплата компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета Малюганову А.В.) также не усматривается.
Довод жалобы о том, что в случае, когда приказ об увольнении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то и окончательный расчет должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание, поскольку должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении ООО «ТехПромНефть» вменено бездействие, выразившееся в не произведении расчета с работником ДД.ММ.ГГГГ, в день его увольнения, а не ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, правовых оснований производить расчет с уволенным сотрудником ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как из положений ст. 140 ТК РФ следует, что соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, а сведений о предъявлении такого требования в материалах дела не имеется.
Иные доводы жалобы не могут повлиять на существо принятого по делу решения судьи, ввиду их необоснованности.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на существо принятого по делу решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда республики от дд.Мм.гггг оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья О.В. Захарчук