Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу
Судья Пашкина О.А. Дело №
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 апреля 2019 года жалобу Главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Шипицина А.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Биянова С. А.,
Установил:
Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ур Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – шипицина а.ю. от дд.Мм.гггг № биянов с. а. (далее по тексту – биянов с.а.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.3).
Полагая постановление незаконным и необоснованным, Биянов С.А. обратился в Октябрьский районный суд Республики с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить (л.д.1,2).
Судья районного суда принял оспариваемое решение (л.д. 13,14).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, именуемой «апелляционная жалоба», Главный государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Шипицин А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, направить материал об административном правонарушении в отношении Биянова С.А. в тот же суд в ином составе (л.д.18). Кроме того, к указанной жалобе приложены следующие документы: копия путевого листа от 22.10.2018г. на 1 листе, копия заказ-наряда от 22.10.2018г. на 1 листе, копия посадочных талонов от 22.10.2018г. на трех листах (л.д. 19-23).
В судебном заседании Главный государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Шипицин А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Защитник Биянова С.А. – адвокат Новичков В.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражая по доводам жалобы,
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ТОГАДН по УР № от 25.12.2017г. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут проведена внеплановая проверка (рейдовое мероприятие), в ходе которой установлено, что водитель Некрасов В.Г. осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу на транспортном средстве ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак Н 223 УР/18, без предъявления пассажирам документов, удостоверяющих их права на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указного списка пассажиров является обязательным.
ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Шипициным А.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Белослудцевой Л. А..
ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Шипициным А.Ю. вынесено постановление № об административном правонарушении в отношении Биянова С.А., согласно которому Биянов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.
Согласно приказу о назначении должностного лица ответственного за оформление и контроль наличия документации при выезде транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № Биянов С.А. назначен ответственным лицом за надлежащее оформление и контроль наличия документации в транспортных средствах при выезде транспортных средств, на Биянова С.А. возложены следующие обязанности:
-
контроль за надлежащим оформлением всей необходимой документации – путевых листов, договоров фрахтования, заказ-нарядов, посадочных талонов, списков пассажиров (при перевозке определенного круга лиц в соответствии со списком пассажиров;
-
контроль за наличием в транспортных средствах путевых листов, договоров фрахтования, заказ-нарядов, посадочных талонов, списков пассажиров (при перевозке определенного круга лиц в соответствии со списком пассажиров), диагностических карт, копии договоров ОСАГО и ОСГОП.
При рассмотрении жалобы Биянова С.А., судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по указанному делу, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Биянова С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения; вследствие этого, производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Указанный вывод считаю преждевременным.
Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.
Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
Из пункта 91Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее по тексту – Правила перевозок пассажиров) следует, что договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 названных Правил, которым установлено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.
Пунктом 93 Правил перевозок пассажиров определено, что договор фрахтования может заключаться в форме заказа - наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком.
Следовательно, посадка лиц, определенных договором фрахтования, осуществляется на основании списка пассажиров и посадочного талона, предоставленного фрахтователем.
Таким образом, данный список в заполненном виде должен находиться у фрахтовщика до начала посадки пассажиров в транспортное средство. При этом, для того чтобы список пассажиров мог рассматриваться как надлежащим образом оформленный документ, в нем должны содержаться фамилия, имя и отчество пассажиров. В противном случае указанный документ не является списком пассажиров.
Из представленных Главным государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Шипициным А.Ю. посадочных талонов следует, что в них отсутствуют конкретные данные пассажира, данные транспортного средства, в которое должна производится посадка лиц, определенных договором фрахтования, предоставленным для заказной перевозки пассажиров и багажа.
Следовательно, наличие посадочных талонов при отсутствии списка пассажиров не позволяет сделать однозначный вывод о том, что посадочные талоны удостоверяли право пассажира на проезд в транспортное средстве.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, событие правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения Биянова С.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики настоящей жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главного государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по УР Приволжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – Шипицина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, срок давности привлечения Биянова С.А. к административной ответственности истек.
Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины Биянова С.А. в совершении правонарушения.
В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда республики от дд.Мм.ггггпо делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении биянова с. а.,оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ур Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – шипицина а.ю. – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова