4а-142
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года город Архангельск
Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу защитника Грековой Натальи Александровны – Анисимова А.А. на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 15 мая 2018 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 августа 2018 года, вынесенные в отношении Грековой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ,
Установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 15 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 августа 2018 года, член комиссии контрактного агентства Архангельской области Грекова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 19 720,65 рублей.
Защитник Грековой Н.А. – Анисимов А.А. в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, ссылаясь на отсутствие вины Грековой Н.А. во вмененном правонарушении и его малозначительность.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Ответственность за данное правонарушение несут лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальные нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы (статья 2.4 КоАП РФ).
На основании части 2 статьи 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 указанного Федерального закона, не допускается (часть 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ).
При рассмотрении дела установлено, что 31 мая 2017 года контрактное агентство Архангельской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет http://zakupki.gov.ruразместило извещение № о проведении электронного аукциона и документацию об электронном аукционе на право заключения контракта на оказание услуг по осуществлению организационных мероприятий по обеспечению граждан лекарственными препаратами, предназначенными для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а так же после трансплантации органов и (или тканей).
При подаче второй части заявки единственным участником ГУП Архангельской области «Фармация» прилагались:
-
копия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № № от 26 апреля 2017 года (на 2 листах) и приложение № 1 к лицензии с указанием следующих видов деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения; перевозка лекарственных средств для медицинского применения;
-
таблица с адресом аптечного склада по адресу:
16 июня 2017 года комиссией контрактного агентства Архангельской области рассмотрена вторая часть заявки единственного участника (ГУП Архангельской области «Фармация») на участие в аукционе и признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и части 11 раздела 1 «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме, а именно копии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.
По итогам рассмотрения данной заявки единственного участника на участие в электронном аукционе аукцион признан несостоявшимся, о чем составлен протокол № от 16 июня 2017 года, подписанныйв том числе членом комиссии Грековой Н.А.
Частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
При этом целью представления документов в составе второй заявки является именно подтверждение соответствия участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.
Должностным лицом и судом первой инстанции установлено, что представленная лицензия с приложением № 1 к ней в полной мере подтверждает соответствие ГУП Архангельской области «Фармация» указанным требованиям и возможность осуществления обществом деятельности по оптовой торговле, хранению и перевозке лекарственных средств, что является объектом закупки.
Следовательно, у аукционной комиссии не имелось предусмотренных частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ оснований для признания второй части заявки единственного участника ГУП Архангельской области «Фармация» не соответствующей требованиям аукционной документации.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях члена комиссии контрактного агентства Архангельской области Грековой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 названного Кодекса.
Доводы надзорной жалобы аналогичны доводам жалобы Грековой Н.А., поданной в Ломоносовский районный суд города Архангельска, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи предыдущей судебной инстанции.
Порядок и срок давности привлечения Грековой Н.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.
Должностное лицо и судья предыдущей судебной инстанции не нашли оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Выводы об этом мотивированы в постановлении и судебном решении, содержат подробную оценку и мотивировку всех доводов, приводимых защитником Анисимовым А.А., скоторой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы, не усматривается.
Ссылка в жалобе на иные судебные акты не может быть принята во внимание, судебная практика по другим делам не может быть учтена судом при принятии решения по данному делу с учетом его конкретных обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся акты как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 КоАП РФ,
Постановил:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 15 мая 2018 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от17 августа 2018 года, вынесенные в отношении Грековой Натальи Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Анисимова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Г.С. Верещагин