Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу
Судья Багавова Р.К. Дело № 77-818/2019
РЕШЕНИЕ
10 апреля 2019 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Валиуллина Булата Ильгизаровича на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Валиуллина Б.И., инспектора ГИБДД Карибуллина Р.Р., судья
Установил:
постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Казани Республики Татарстан от 5 октября 2018 года № .... Валиуллин Б.И. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 марта 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.
Пунктом 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что эксплуатация автомобиля запрещается, есть установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Из материалов дела усматривается, что 5 октября 2018 года в 11 часов возле дома № 76 по улице Пушкина города Казани Республики Татарстан Валиуллин Б.И. управлял автомобилем марки «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак ...., на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание стекол составило 13,1 %.
Названное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Казани, видеоматериалами, оцененными судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Замеры производились прибором Тоник № 10653, свидетельство о поверке № 5821466, действительно до 10 мая 2019 года.
Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное выявление должностными лицами ГИБДД факта правонарушения со стороны Валиуллина Б.И.
При таких обстоятельствах Валиуллин Б.И. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции закона, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Довод жалобы о том, что замеры светопропускания стекол автомобиля инспектором ДПС производились не в соответствии с требованиями инструкции по применению прибора, а потому результаты замеров не могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности, не может быть принят. Некоторые отступления от требований инструкции инспектором ДПС действительно допущены, что усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи, но эти отступления не могли кардинальным образом повлиять на результаты замеров, которые показали 13,1 % светопропускания при допустимых не менее 70%.
Заявителем также не предоставлено сведений в пользу того, что стекла его транспортного средства соответствовали требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, хотя такая возможность у него безусловно имелась.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
Выводы судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и обоснованы собранными по делу доказательствами.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
Решил:
решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 марта 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Валиуллина Булата Ильгизаровича по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Валиуллина Б.И. – без удовлетворения.
Судья: