Председатель Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев жалобу Хуртина Юрия Андреевича, действующего в защиту интересов Зибунина Сергея Борисовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 6 декабря 2018 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2019 года по делу в отношении Зибунина Сергея Борисовича об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 6 декабря 2018 года Зибунин С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Зибунин С.Б. через своего защитника обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении Хуртин Ю.А., действующий в защиту интересов Зибунина С.Б., просит эти судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Производство по делу просит прекратить.
В обоснование жалобы указано, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Считает, что поскольку в материалах дела имеется видеозапись с фиксацией совершенного Зибуниным С.Б. правонарушения, следовательно, фиксация административного правонарушения была осуществлена средством видеозаписи. В связи с этим автор жалобы полагает, что при рассмотрении данного дела были нарушены правила подсудности, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за исключением случаев фиксации административного правонарушения средствами видеозаписи.
Также полагает, что при назначении наказания не учтено, что в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения средствами видеозаписи совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой же статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон, в том числе на пешеходных переходах.
В соответствии с требованиями пункта 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обгон на пешеходных переходах образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 26 сентября 2018 года в 10 часов 05 минут на 99 км автомобильной дороги М7 Волга к г. Ижевску и г. Пермь Зибунин С.Б., управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак К ***, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, с пересечением дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3, 9.11, 11.4 ПДД РФ.
Ранее Зибунин С.Б. постановлением мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 1 июня 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7-8).
Следовательно, осуществив 26 сентября 2018 года выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, с пересечением дорожной разметки 1.1, Зибунин С.Б. тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Совершение Зибуниным С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения от 26 сентября 2018 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Б*** А.Г. от 26 сентября 2018 года (л.д. 2); копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 1 июня 2018 года о привлечении Зибунина С.Б. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7-8); дислокацией дорожных знаков на 99 км автомобильной дороги М7 Волга к г. Ижевску и г. Пермь (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 11), а также иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной предыдущими судебными инстанциями, не имеется.
Выводы, по которым отвергнуты доводы Зибунина С.Б. и его защитника, судебными инстанциями мотивированы в обжалуемых актах.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что предыдущими судебными инстанциями Зибунин С.Б. обоснованно был признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом следует иметь в виду, что сам факт совершения Зибуниным С.Б. правонарушения не оспаривается ни Зибуниным С.Б., ни его защитником.
Доводы автора жалобы о нарушении при рассмотрении правил подсудности и правил назначения наказания не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по следующим основаниям.
Санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ (в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).
Вопреки доводам жалобы оснований для изменения подсудности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей не имеется, поскольку совершенное Зибуниным С.Б. административное правонарушение не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами либо средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а выявлено сотрудником ГИБДД, о чем 26 сентября 2018 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1).
Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел дело и назначил Зибунину С.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
При этом представленная в материалы дела видеозапись использована инспектором ГИБДД как дополнительное доказательство, подтверждающее обстоятельства, указанные им в протоколе об административном правонарушении.
Утверждение автора жалобы о том, что фиксация указанного административного правонарушения средствами видеозаписи влечет наложение административного штрафа и изменяет подсудность рассмотрения дела, основано на неправильном понимании норм права, поскольку анализ вышеуказанных норм права предусматривает такой порядок определения подсудности и назначения наказания в случае фиксации указанного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом главным критерием для изменения подсудности и назначения наказания лишь в виде административного штрафа является фиксация правонарушения как специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, которые в обязательном порядке должны работать в автоматическом режиме.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 6 декабря 2018 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 февраля 2019 года по делу в отношении Зибунина Сергея Борисовича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хуртина Юрия Андреевича, действующего в защиту интересов Зибунина Сергея Борисовича, – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов