Постановление по делу №10-6598/2019 от 10 апреля 2019 года

Московским городским судом

Дело № 10-6598/19

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение № 2843 и ордер № 177 от 8 апреля 2019 г., обвиняемой Недотопы А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Недотопы А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года, которым в отношении

Недотопы А.А., ***, обвиняемой в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ,

- продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 21 суток, то есть по 25 апреля 2019 года.

Заслушав пояснения обвиняемой Недотопы А.А., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

Суд

Установил:

27 апреля 2018 года СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело № 11801450004000371 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. С указанным уголовным делом в период с 28 июня по 20 августа 2018 года соединены 94 уголовных дела, соединённому уголовному делу присвоен номер 11801450004000371.

5 сентября 2018 года Недотопа А.А. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 6 сентября 2018 года Недотопе А.А. предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

7 сентября 2018 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Недотопы А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 21 сутки, то есть по 26 сентября 2018 года. Срок содержания Недотопы А.А. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 22 февраля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 21 суток, то есть по 25 марта 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, и 19 марта 2019 года продлён руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 месяцев, то есть до 27 апреля 2019 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной обвиняемой меры пресечения обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Недотопы А.А. Постановлением суда от 22 марта 219 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении Недотопы А.А. продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 21 суток, то есть по 25 апреля 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Недотопа А.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, как вынесенное в нарушение предписаний Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, без учёта данных о её личности, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции, в том числе, не учтено, что она на момент задержания была трудоустроена в ООО «***», равно как и не были исследованы материалы, представленные в обоснование ходатайства органом следствия, которым не добыто конкретных фактических данных, свидетельствующих о наличии в отношении неё оснований, перечисленных в статье 97 УПК РФ. Оценивая протокол допроса свидетеля М.Ю. заявляет, что суд необоснованно сослался на него как на доказательство её причастности к инкриминируемым деяниям, при этом в тексте решения неверно указал количество преступлений. Отмечает, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, не судима. Указывает, что допущено нарушение её права на защиту и просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определённых действий или подписку о невыезде надлежащем поведение.

В судебном заседании обвиняемая Недотопа А.А., Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Бурмистрова А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предваритель­ное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или от­мены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в по­рядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголов­ным де­лам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголов­ного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Недотопе А.А. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уго­ловного дела, срок следствия по которому продлён в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Недотопе А.А. под стражей по уголовному делу суд оценил объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования и направления уголовного дела в суд.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедился в достаточности данных о событии преступлений и причастности к совершенным преступлениям Недотопы А.А., что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, в том числе, показаниями потерпевшего С.А., свидетеля М.О., протоколами допросов Недотопы А.А. в качестве обвиняемой. Принимая данное решение, суд мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно, суд не нашёл оснований для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, что нашло своё отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл, что Недотопа А.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, не связанных с предпринимательской деятельностью, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трёх лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства расследуемых преступлений и данные о личности обвиняемой. В совокупности, установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Недотопа А.А., находясь на свободе, с учётом тяжести предъявленного ей обвинения, характера деяний, в совершении которых она обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Недотопы А.А. под стражей, а поэтому доводы жалобы о том, что продление срока содержания обвиняемой под стражей произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

При разрешении ходатайства доводы следствия об особой сложности уголовного дела были проверены судом и нашли своё подтверждение. С учётом объёма следственных действий, включающих предъявление обвинения в окончательной редакции, в том числе и иным соучастникам по делу, допрос их по существу данного обвинения, а также необходимость приступать к выполнению требований ст. ст. 215-217 УПК РФ, доводы об особой сложности уголовного дела представляются обоснованными.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой Недотопы А.А. под стражей и невозможности применения в отношении неё иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопреки содержащегося в апелляционной жалобе довода, данные личности обвиняемой Недотопы А.А., которая официально не трудоустроена, по месту регистрации не проживает, скрывалась долгое время от органов предварительного расследования, на момент принятия судебного постановления были известны суду первой инстанции и учитывались при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой под стражей. Поскольку следователем были приведены правовые основания и представлены фактические данные, свидетельствующие о возможности совершения обвиняемой действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, сведения о личности Недотопы А.А. не были признаны судом достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Недотопы А.А. заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемой под стражей в условиях следственного изолятора, где подозреваемым и обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании Недотопы А.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Недотопа А.А., тяжесть обвинения и данные о её личности, не находит оснований для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, запрет определённых действий, домашний арест.

Дальнейшее продление срока содержания Недотопы А.А. под стражей не противоречит положениям п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан, в данном случае потерпевшего.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Указание в тексте постановления на неверные количество эпизодов преступной деятельности является явной опиской в тексте, которая не влияет на существо принятого решения и не влечёт его неопределённости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Недотопы А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова