Дело № 10-6411/19
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Богучарской А.А.
с участием прокурора Бурмистровой А.С.
защитника адвоката Хабаровой Я.Г.
обвиняемого Холикова А.А.
переводчика Тураева У.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ильичева И.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 26 мая 2019 года в отношении:
Холикова А.А., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ.
Заслушав пояснения обвиняемого Холикова А.А., защитника адвоката Хабаровой Я.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
Суд
Установил:
В соответствии с представленными материалами 26 декабря 2018 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Холикова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ.
26 декабря 2018 года Холиков А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 и ст. 92 УПК РФ.
26 декабря 2018 года Холиков А.А. привлечен в качестве обвиняемого по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ.
Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2018 года в отношении обвиняемого Холикова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 25 февраля 2019 года.
Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года срок содержания обвиняемого Холикова А.А. под стражей продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 марта 2019 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу 12 марта 2019 года продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 26 мая 2019 года.
Следователь СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы Духалина В.В. с согласия руководителя СО обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Холикова А.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 25 мая 2019 года включительно.
Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Ильичев И.Г. высказывает несогласие с судебным решением, считает его не отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, поскольку конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований суду представлено не было, суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания Холикова А.А. под стражей, поэтому в своем решении лишь формально перечислил указанные в данной статье УК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд не стал устанавливать факты несвоевременного проведения следственных действий, полностью согласился с тем, что столь суровая мера пресечения оправдана проведением тех следственных действий, на которые ссылается следствие, не дал должной оценки доводам стороны защиты, создав преимущество для стороны обвинения, положил в основу обжалованного решения исключительно одну тяжесть обвинения.
Просит постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Холикову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Холикова А.А., в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Холикова А.А., в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.
Мера пресечения в отношении обвиняемого Холикова А.А. избиралась судом с учетом требований ст. с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения, а необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и на окончание предварительного расследования.
Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Холикова А.А. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел то, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, по месту постоянной регистрации в Республике Таджикистан не проживает, находится в г. Москве, где определенного места жительства и постоянной регистрации не имеет, официально не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий, легального и стабильного источника дохода.
Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Холикову А.А. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и строгость предусмотренной законом ответственности, он может скрыться, не имея источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Холикова А.А. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.
Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.
Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 26 мая 2019 года в отношении обвиняемого Холикова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: