Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу
Судья Латыпова Д.Н. Дело № 77-833/2019
РЕШЕНИЕ
10 апреля 2019 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Гайфуллина Райхана Завдатовича на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Казакова Александра Николаевича по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Гайфуллина Р.З., его представителя Гайфуллиной А.Р., судья
Установил:
7 декабря 2018 года примерно в 00 часов 30 минут возле дома № 140 по Оренбургскому тракту города Казани Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак ...., под управлением Казакова А.Н, марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ...., под управлением Гайфуллина Р.З.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 12 декабря 2018 года № .... Казаков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года постановление должностного лица отменено по жалобе Казакова А.Н., производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Гайфуллин Р.З. просит решение судьи отменить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения
Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
6)
истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Казакова А.Н., имели место 7 декабря 2018 года.
На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения Казакова А.Н. к административной ответственности истекли. В связи с этим невозможна отмена решения судьи, что привело бы к возобновлению производства по делу, а последнее недопустимо в силу положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ. Обсуждение виновности Казакова А.Н. в совершении административного правонарушения вне рамок производства по делу также не представляется возможным.
Ввиду изложенного, решение судьи не может быть пересмотрено.
Вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в произошедшем ДТП, как следствие, вопросы возмещения вреда от ДТП подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
Решил:
решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Казакова Александра Николаевича по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гайфуллина Райхана Завдатовича – без удовлетворения.
Судья: