Судья Маслова С.А. дело № 33-5807/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Екатеринбург 10.04.2019
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Шиховой Ю.В. при секретаре Поповой Л.А.
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области ( / / )6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2 о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ).
Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения ответчика ( / / )2, поддержавшего доводы жалобы, истца ( / / )1, возражавшего относительно доводов жалобы и согласного с решением суда, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области ( / / )6, судебная коллегия
Установила:
( / / )1 обратился с иском к ( / / )2 с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ( / / ) ( / / )2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом ... Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия). Преступление совершено ( / / )2 в отношении него - ( / / )1 при следующих обстоятельствах: ( / / ) в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут, находясь около второго подъезда ..., расположенного в ... ..., на почве личных неприязненных отношений ( / / )2 умышленно нанес ( / / )1 клинком кухонного ножа один удар в надлопаточную область спины справа, причинив ( / / )1 телесное повреждение (проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа на задней поверхности грудной клетки справа в надлопаточной области с повреждением правого легкого и развитием внутрилегочной гематомы верхушечного сегмента правового легкого и правостороннего гемоторакса, скопление крови в правой плевральной полости), квалифицированное согласно заключению эксперта как причинившее вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. По утверждению истца, ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, размер которых оценен в 500000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от ( / / ) иск ( / / )1 к ( / / )2 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскана с ( / / )2 в пользу ( / / )1 компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., взыскана с ( / / )2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда, снизить размер взысканной с него в пользу истца компенсации морального вреда до 50000 руб. Считает, что взысканная с него в пользу истца компенсация морального вреда в размере 300000 руб. не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ( / / ) ( / / )2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия). Преступление совершено ( / / )2 в отношении ( / / )1
Руководствуясь статьями 1064,1099,150,151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ( / / )2 в пользу ( / / )1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельства, на которых ( / / )1 основывает свои требования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком ( / / )2 не опровергнуты. Все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и материалам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
Факт претерпевания истцом ( / / )1 физических и нравственных страданий в результате совершения ответчиком ( / / )2 преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленного причинение тяжкого вреда здоровью ( / / )1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия), установлен судом первой инстанции.
Доказыванию же в данном случае подлежали лишь обстоятельства, влияющие на размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда.
Однако и они были учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.
Судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины в этом ответчика, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно и в строгом соответствии с требованиями статей 150,151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости уменьшения размера взысканной с него в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет, поскольку размер компенсации морального вреда обоснованно определен судом первой инстанции с учетом требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных, заслуживающих внимания, правовых доводов апелляционная жалоба не содержит. Ссылка автора жалобы на финансовое положение ответчика, а также ссылка на то обстоятельство, что в момент совершения преступления ( / / )1 находился, по утверждению ( / / )2, в состоянии алкогольного опьянения, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327,327.1,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Волошкова
Судьи Е.Г. Седых
Ю.В. Шихова