Судья Лахина Е.Н. Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,
при секретаре Пряхиной С.Э.,
с участием государственного обвинителя Клековкиной К.В., осужденного Абеляна А.С., адвоката Соболева О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Абеляна А.С. на приговор Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Абелян А. С.,
-
осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к 1 году исправительных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно.
На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение осужденного Абеляна А.С., адвоката Соболева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Клековкиной К.В., просившей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции
Установил:
По приговору суда Абелян А.С. признан виновным и осужден за заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в совершении инкриминируемого преступления Абелян А.С. не признал.
На приговор суда осужденным Абеляном А.С. подана апелляционная жалоба, в которой автор выражает свое несогласие с приговором суда.
В обоснование доводов жалобы указал, что судом неверно применены положения ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности приговоров.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ст. помощник прокурора Крупницкий О.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Абеляна А.С. в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.
Действия осуждённого Абеляна А.С. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Наказание Абеляну А.С. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы, при назначении Абеляну А.С. наказания по правилам 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд обосновано учел требования ст. 71 УК РФ, согласно которым, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Абеляна А.С. суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем, вводная часть приговора суда подлежит уточнению указанием на судимость Абеляна А.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, тогда как судом указано, что Абелян А.С. по данному приговору осужден по ч. 2 ст. 282 УК РФ.
Внесение указанных изменений в приговор суда не влечёт изменений назначенного осужденному наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Приговор Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абеляна А. С. изменить.
Уточнить вводную часть приговора суда указанием на судимость Абеляна А.С. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а не по ч.2 ст. 282 УК РФ, как указал суд.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Абеляна А.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.
Судья областного суда – подпись.
Копия верна: Судья-