Определение по делу №33-529/2019 от 10 апреля 2019 года
Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики

или поделиться

с участием представителя Сацук П.Н. Табуховой Т.В., представителя Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики Анахаева А.Э. и представителя Министерства просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики Кубаева М.К.

по докладу судьи Кучукова О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Сацук П.Н. к Министерству строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Министерству просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики о признании бездействия незаконным, возмещении убытков и судебных расходов

по апелляционным жалобам Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Министерства просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики

на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2019 года.

Судебная коллегия

Установила:

Сацук П.Н. относится к числу детей-сирот, которые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 года № 150-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» имеют право на однократное предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированных жилых помещений. Вступившим в законную силу 08 ноября 2014 года решением Нальчикского городского суда КБР обязанность по предоставлению Сацук П.Н. жилья на указанных условиях возложена на Министерство строительства и ЖКХ Кабардино-Балкарской Республики. Определением Нальчикского городского суда КБР от 30 января 20117 года обязанность по предоставлению Сацук П.Н. жилья возложена на Министерство просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики (том 1, л.д. 21). Жильё Сацук П.Н. не предоставлено. Утверждая, что и Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Министерство просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики бездействуют, вследствие чего до настоящего времени жильё ей не предоставлено, что это бездействие является незаконным, что ввиду отсутствия жилья в период с 01 ноября 2014 года по февраль 2017 года она вынуждена была нанимать жильё и нести расходы по найму жилья ежемесячно в размере 10000 руб., что за указанный период на наём жилья ею истрачено 280000 руб., что убытки в размере 180000 руб., причинённые наймом ею жилья в период с 01 ноября 2016 года по 01 мая 2016 года подлежат возмещению за счёт Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, а убытки в размере 100000 руб., причинённые наймом ею жилья в период с 01 мая 2016 года по 28 февраля 2017 года подлежат возмещению за счёт Министерства просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики, что эти убытки в добровольном порядке не возмещены, вследствие чего она вынуждена обратиться с иском в суд и нести расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., Сацук П.Н. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики о взыскании и Министерству просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики о признании их бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по предоставлению ей установленного законом и судебным решением жилого помещения, о взыскании с Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в её пользу 180000 руб. в возмещение убытков, связанных с наймом жилья, с Министерства просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики 100000 руб. в возмещение убытков, связанных с наймом жилья, о компенсации за счёт ответчиков её расходов по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины.

Представители Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Министерства просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики иска не признали, утверждая, что Министерством строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Министерством просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики предпринимаются все зависящие от них меры по обеспечению жильём детей-сирот, имеющих право на обеспечение жильём вне очереди, в том числе и по обеспечению жильём Сацук П.Н., что вины ответчиков в неисполнении решения суда нет.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2019 года заявленный Сацук П.Н. иск удовлетворён. Решением суда бездействие Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Министерства просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики, выразившиеся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по предоставлению Сацук П.Н. благоустроенного жилого помещения не ниже установленных социальных норм, признано незаконным, постановлено взыскать с Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в пользу Сацук П.Н. 180000 руб. в возмещение убытков, связанных с оплатой жилья по найму в период с 01 ноября 2014 года по 31 апреля 2016 года, 19200 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 320 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с Министерства просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики в пользу Сацук П.Н. 100000 руб. в возмещение убытков, связанных с оплатой жилья по найму в период с 01мая 2016 года по февраль 2017 года, 10 800 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 180 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

за

Считая решение Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2019 года незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Министерство просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики подали на решение суда апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Сацук П.Н. требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом при вынесении решения не приняты во внимание доводы представителей ответчиков и представленные ими доказательства. свидетельствующие о том, что и Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики. и Министерство просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики предпринимают все возможные меры для обеспечения жильём всех граждан из числа детей-сирот, имеющих право на обеспечение жильём, что с их стороны бездействие отсутствует. Судом в качестве доводов в обоснование выводов о бездействии ответчиков необоснованно сделаны ссылки на привлечение ответчика к административной ответственности, поскольку постановление это отменено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сацук П.Н., считая решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными судом обстоятельствами, исследованными доказательствами и закону, Сацук П.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу содержится требование о взыскании с Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и с Министерства просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики по 7000 руб. в возмещение расходов по оказанию Сацук П.Н. юридических услуг в суде апелляционной инстанции.

Извещённая о месте и времени судебного разбирательства Сацук П.Н. на заседание судебной коллегии не явилась. Её представитель Табухова Т.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Сацук П.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, поддержанные представителем Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики Анахаевым А.Э. и представителем Министерства просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики Кубаевым М.К., доводы возражений, поддержанные представителем Сацук П.Н. Табуховой Т.В., проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону, правильно истолковал и применил материальный закон и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.

Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что Сацук П.Н. относится к числу детей-сирот, которые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 года № 150-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» имеют право на однократное предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированных жилых помещений, что эта обязанность исполнена в добровольном порядке не была, вследствие чего прокурор, действуя в интересах Сацук П.Н., предъявил в суд иск о предоставлении ей жилого помещения. Этот иск был удовлетворён. Вступившим в законную силу 08 ноября 2014 года решением Нальчикского городского суда КБР обязанность по предоставлению Сацук П.Н. жилья на указанных в законе условиях возложена на Министерство строительства и ЖКХ Кабардино-Балкарской Республики. Впоследствии определением Нальчикского городского суда КБР от 30 января 2017 года обязанность по предоставлению Сацук П.Н. жилья возложена на Министерство просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики (том 1, л.д. 21). Судом установлено и то, что вплоть до настоящего времени жильё Сацук П.Н. не предоставлено.

Правильно оценив факт неисполнения в добровольном порядке обязанности по предоставлению Сацук П.Н. жилого помещения, факт неисполнения с 08 ноября 2014 года вступившего в законную силу решения суда, учтя, что с момента достижения Сацук П.Н. совершеннолетнего возраста (родилась 31 октября 1987 года) и возникновения у неё право на предоставление жилого помещения прошло 13 лет, суд обоснованно признал бездействие ответчиков незаконным. Доводы о том, что ответчики принимали и принимают меры к обеспечению Сацук П.Н. и других граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и имеющих право на внеочередное получение жилых помещений, что Сацук П.Н. не обеспечена жилым помещением не по вине ответчиков, судом обоснованно отвергнуты.

Удовлетворяя заявленный иск в этой его части, суд обоснованно исходил и из закреплённых в части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов обязательности судебных постановлений, из того, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Разрешая требования Сацук П.Н. о возмещении убытков, связанных с неисполнением ответчиками обязанности по предоставлению ей жилья и необходимостью в связи с этим осуществление найма частного жилья за плату, необходимость оплаты жилья, занимаемого ею на условиях найма, суд обоснованно принял представленные Сацук П.Н. доказательства, обоснованно по указанным в решении основаниям признал иск обоснованным и удовлетворил его.

Судом установлено и в достаточной степени мотивировано, что Сацук П.Н. жильём не обеспечена, что она, не имея родителей, иных лиц, которые могли бы предоставить ей жильё, вынуждена снимать жильё за плату, нести убытки в размере, равном оплате снимаемого ею жилья. Из представленных в материалы дела и исследованных судом письменных доказательств, из показаний допрошенных судом свидетелей, справок о сложившихся на рынке найма жилых помещения цен, суд сделал обоснованный вывод о том, что Сацук П.Н. ввиду неисполнения ответчиками обязанности по предоставлению ей жилья, вынуждена была нести расходы по его найму, что в период, когда обязанность по предоставлению Сацук П.Н. жилья лежала на Министерстве строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики она понесла расходы в размере 180000 руб., а когда эта обязанность лежала на Министерстве просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики – 100000 руб. Установив эти обстоятельства, суд пришёл к правильным выводам о том, что понесённые Сацук П.Н. убытки подлежат возмещению за счёт ответчиков, принял законное и обоснованное решение о возмещении этих убытков.

Доводы апелляционных жалоб на допущенные судом в решении неточности, на необоснованные ссылки суда на постановление о привлечении ответчика к административной ответственности, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку принятое по итогам рассмотрения дела решение является справедливым, правильным, законным и обоснованным

Учитывая изложенное и признавая установленным, что дело судом разрешено правильно, что в деле отсутствуют обстоятельства, которые в соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основаниями для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Требования Сацук П.Н. о взыскании с Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и с Министерства просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики по 7000 руб. в возмещение расходов по оказанию Сацук П.Н. юридических услуг в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит необходимым оставить без рассмотрения, признав за Сацук П.Н. право на возмещение этих расходов, а их размер и порядок распределения оставляет для разрешения в суде первой инстанции, призаняв за Сацук П.Н. право на обращение с указанными требованиями в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Министерства просвещения, науки и по делам молодёжи Кабардино-Балкарской Республики оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. М.Б. Мисхожев.

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект