ГОСТР ИСО 13528—2010
5.5.3 Пример. Петрографический анализ горных пород
Такой подход может быть использован, если пробы горных пород должны быть распространены
между участниками для определения петрографической композиции проб. Классификация горных по
род требует навыка и опыта, и. кроме того, не существует доступных образцов сравнения. Таким об
разом. в этом случае соглашение маленькой группы экспертов может быть лучшим способом установ
ления приписанного значения.
5.6 Значение, согласованное участниками
5.6.1 Общие положения
В этом случае приписанное значение для исследуемого материала
X,
используемое в программе
экспериментальной проверки компетентности, является робастным средним результатов, фиксируе
мых всеми участниками проверки, вычисленным при использовании алгоритма А в соответствии с при
ложением С.
Вместо алгоритма А могут быть использованы другие методы вычисления при условии, что у них
есть хорошее статистическое обоснование, и отчет включает описание используемого метода. Напри
мер, вычисления по С.1 могут быть остановлены на уравнении (С.З), если получена медиана, а значе
ние абсолютного отклонения медианы может быть использовано в С.2.
Этот подход может быть особенно полезен для реального метода измерений при условии, что
метод стандартизован.
5.6.2 Стандартная неопределенность приписанного значения
их
Если приписанное значение установлено как робастное среднее, вычисленное в соответствии
с алгоритмом А. то стандартную неопределенность приписанного значения
X
оценивают по формуле
=125 s*/^p .(8)
где s* — робастное стандартное отклонение результатов, вычисленное с использованием алгоритма А
приложения С. (В этом случае «результатом» участника является среднее арифметическое
всех измерений на исследуемом материале.)
Недостатками такого подхода являются:
a) наличие предположения, что среди участников не может быть никаких договоренностей и со
глашений;
b
) соглашения участников могут внести смощение. например, за счет общего использования оши
бочного метода, и это смещение не будет отражено в стандартной неопределенности приписанного
значения, вычисленного как описано выше.
На практике описанные ситуации встречаются довольно часто.
5.6.3 Пример. Концентрация антител
Данные экспериментальной проверки компетентности лаборатории, в процессе которой опреде
лялась концентрация антител IgE (иммуноглобулин Е) для трех видов аллергенов, приведены в табли це
2. На рисунке 2 эти данные представлены в виде гистограмм.
Таблица 2 — Концентрация антител трех аллергенов IgE (d1. И и еЗ). Данные р = 27 лабораторий
Лаборатория
Концентрацияантител
dl Г1 еЗ
kUrt kU/l кил
А
В
С
D
Е
F
G
Н
I
J
11.30 1.69 5.02
8.29 0.74 2.52
11,90 2.23 5.15
15,60 1.76 5.15
13,40 1.91 4.84
12.50 1.71 4.54
10.40 1.88 5.94
9,38 1.14 3.50
14,20 1.74 4.48
12.10 2.39 4.75
9