Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,
при секретаре Кудиновой И.В.,
с участием прокурора Манохиной К.П.,
осужденного Мартынова С.В.,
защитника адвоката Постниковой Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мартынова С.В. на приговор Веневского районного суда Тульской области от 31.01.2019, по которому
Мартынов Сергей Викторович, , судимый:
28 апреля 2010 года Венёвским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Венёвского районного суда Тульской области от 1 февраля 2010 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
6 мая 2010 года мировым судьей судебного участка № 9 Венёвского района Тульской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработка, с присоединением приговора от 28 апреля 2010 года на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
16 июля 2010 года Венёвским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 28 апреля 2010 года на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, кассационным определением Тульского областного суда от 20 октября 2010 года изменен срок наказания к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании постановления Заволжского районного суда г. Ярославля изменен срок и к отбытию назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25 ноября 2014 года;
9 октября 2015 года Венёвским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 10 августа 2018 года,
осужден по:
ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,
п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,
в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Мартынова С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания Мартынову С.В. постановлено исчислять с даты вынесения приговора - 31 января 2019 года, с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с 18 ноября 2018 года по 30 января 2019 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного Мартынова С.В. посредствам видеоконференц-связи, защитника адвоката Постниковой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
по приговору суда Мартынов С.В. признан виновным и осужден за 2 кражи, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1: 15.11.2018 в период с 10:00 по 17:30 с придомовой территории , с причинением ущерба на общую сумму 4250 рублей и 16.11.2018 в период с 19:00 по 21:00 из сарая, расположенного в 15 метрах от , с причинением ущерба на сумму 20000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Мартынов С.В. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что судом не в полной мере принято во внимание состояние его здоровья, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, незначительность причиненного потерпевшему ущерба, добровольную выдачу похищенного имущества.
Указывает на предвзятое отношение к нему со стороны судьи, что привело к назначению более строгого наказания, чем просил государственный обвинитель.
Просит приговор изменить, снизить наказание до минимально возможного.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дрогалина В.А. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения состоявшего по делу судебного решения.
Выводы суда о доказанности вины Мартынова С.В. в инкриминируемых преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре с изложением их содержания.
Помимо признания осужденным своей вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях установлена показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения у него имущества, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 об обстоятельствах кражи, распоряжения похищенным имуществом и его изъятия, заключением эксперта об имеющихся повреждениях на замке в сарае потерпевшего, протоколами следственных действий и другими материалами дела.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, проверены судом и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Выводы суда о квалификации действий осужденного Мартынова С.В. по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются убедительными.
Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие проведены достаточно полно и объективно.
Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения, все ходатайства участников процесса по данному делу рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными.
Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, по окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе и со стороны защиты, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.
Право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом не нарушено.
Осужденному разъяснялись его процессуальные права, он был обеспечен профессиональным защитником. Отвод составу суда, в том числе по мотиву предвзятости, сторонами не заявлялся.
Из протокола судебного заседания видно, что порядок постановления и оглашения приговора в соответствии со ст. 295-298 УПК РФ, не нарушен, из действий суда не усматривается предубежденности, предвзятости, на что указывается в жалобе.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Не допущено судом нарушений ст. 307 УПК РФ при составлении приговора. Установленные в судебном заседании обстоятельства дела изложены правильно, приведенные в приговоре показания свидетелей соответствуют протоколу судебного заседания, на который замечания не подавались.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания Мартынову С.В. назначена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, который по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд в полной мере учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, на что обращается в апелляционной жалобе.
Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку, будучи судимым за умышленные преступления, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, Мартынов С.В. вновь совершил умышленные преступления.
Оснований для признания по делу смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба не имеется, поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками полиции, а признательные показания осужденного признано судом в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции усмотрено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно не нашел оснований для назначения дополнительных видов наказания и для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного от общества, приведенные в приговоре, являются правильными.
В соответствии со ст. 300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости осужденного.
Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции признает не состоятельными и оснований для снижения назначенного Мартынову С.В. наказания не усматривает.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Данных о невозможности отбывания назначенного осужденному наказания по состоянию здоровья в уголовном деле не имеется и стороной защиты не представлено.
Иные доводы жалобы сводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, для чего суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального или уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
приговор Веневского районного суда Тульской области от 31 января 2019 года в отношении осужденного Мартынова Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Тульского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий