4а-146
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2019 года город Архангельск
Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Алиева Ф.Ш. на вступившие в законную силу постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2018 года и решение судьи Архангельского областного суда от 17 января 2019 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением судьи холмогорского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 17 января 2019 года, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 12 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (сокращенное наименование фку ""Ик-12уфсин России по Архангельской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 коап рфКоАПРФдвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Законный представитель юридического лица Алиев Ф.Ш. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору при осуществлении возложенных на него функций предоставлено право, в числе прочего, по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Кроме того приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 16 января 2014 года № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказ прокурора Архангельской области от 22 мая 2015 года № 71 обязывает прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением законов в следственных изоляторах ипомещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов, ежемесячно проверять законность содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных; обеспечить надзор за исполнением администрациями учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, следственных изоляторов требований Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» и взаимодействие с общественными наблюдательными комиссиями.
При рассмотрении дела установлено, что 17 и 29 октября 2018 года требование помощника прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО13, прибывшей для проверки совместно с членами общественной наблюдательной комиссии по контролю за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, о допуске на территорию ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Архангельской области» исполнено не было. Причиной отказа в допуске явилось наличие у последнего цифрового фотоаппарата.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Архангельской области» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.
Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы подателя жалобы о законности действий сотрудников исправительного учреждения, не пропустивших помощника прокурора, имевшего при себе фотоаппаратуру, использование которой запрещено на территории учреждения, были предметом судебной проверки и обоснованно признаны несостоятельными.
Как правильно установлено предыдущими судебными инстанциями, нормативных актов, запрещающих иметь сотруднику прокуратуры на территории исправительного учреждения технические средствафиксации хода проверки с ограничениями, установленными законом, не имеется, что соответствует части 1 статьи 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона).
Ссылка подателя жалобы на Приложение № 1 к приказу Минюста России«Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» от 16 декабря 2016 года N 295 также не влечет прекращение производства по делу, поскольку запрет на приобретение, изготовление, хранение и пользование электронными носителями и накопителями информации, в том числе фотоаппаратами относится лишь к осужденным.
Поскольку требование помощника прокурора о доступе на территорию ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Архангельской области» в связи с осуществлением им своих полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации»,исполнено не было, учреждение обосновано привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.
Факт совершения ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Архангельской области» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 17.7 КоАП РФ, установленном для юридических лиц.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление судьи районного суда, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18 и 30.19 КоАП РФ,
Постановил:
постановление судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2018 года и решение судьи Архангельского областного суда от 17 января 2019 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ «ИК-12 УФСИН России по Архангельской области» Алиева Ф.Ш. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Г.С. Верещагин