Судья Кирсанова Н.В. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 10 апреля 2019 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Волохатюка Е.В. на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 12 февраля 2019 года, которым
представление начальника филиала по о вменении дополнительной обязанности – пройти курс лечебно-реабилитационных мероприятий от наркотической зависимости в ГБУЗ ... наркологический диспансер» осужденному
Волохатюку Евгению Васильевичу, ... осужденному 27 июня 2018 года Пограничным районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденными, по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления инспекции,
удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступления защитника адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, либо отменить постановление, отказав в удовлетворении преставления УИИ, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд
Установил:
С представлением в суд о вменении дополнительной обязанности – пройти курс лечебно-реабилитационных мероприятий от наркотической зависимости в КГБУЗ ... ... диспансер», в отношении осужденного Волохатюка Е.В. обратилась начальник филиала по ФИО1, указав, что постановлением Пограничного районного суда от 20.09.2018 Волохатюку Е.В. была вменена дополнительная обязанность – пройти обследование на предмет ... по месту жительства в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ». Обращает внимание, что Волохатюку Е.В. был установлен диагноз: «пагубное (с вредными последствиями) ... врачом было рекомендовано пройти обследование и курс лечебно-реабилитационных мероприятий в ГБУЗ «... диспансер», на что он осужденного был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ Волохатюк Е.В. получил направление в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» для прохождения курса реабилитации в КГБУЗ ... ... диспансер» и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отделение медицинской реабилитации №, однако ДД.ММ.ГГГГ был выписан из мед.учреждения в вязи с нарушением режима (самовольный уход), как следует из личного объяснения Волохатюк Е.В. продолжать лечение не намерен.
Ссылается на информацию КГБУЗ «Пограничной ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волохатюк Е.В. после выписки из ОМР № КГБУЗ ... ... диспансер», на прием к врачу-наркологу не обращался, нуждается в лечении от ... зависимости к ГБУЗ ... ... диспансер».
В судебном заседании представитель филиала по ФКУ УИИ ГУФСИН России по поддержала заявленное представление и просила вменить дополнительную обязанность – пройти курс лечебно-реабилитационных мероприятий от ... зависимости на базе ГБУЗ ... ... диспансер».
Судом представление удовлетворено.
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении.
Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, либо отменить постановление и отказать в удовлетворении представления. В обоснование своих доводов указывает, что на протяжении двух последних лет самостоятельно отказался от употребления ..., регулярно по указанию врача–... ФИО2 являлся на прием, сдавал анализы, результаты которых были отрицательными, в связи с чем, не согласен с выводом врача, который указал о необходимости пройти курс лечения. Обращает внимание на то, что врач, отвечая на вопрос прокурора в судебном заседании, пояснил, что он отказался от употребления ... не потому, что внутренне созрел и осознал пагубность ..., а потому, что его сдерживает страх наказания, что могут реально лишить свободы, заменив условное осуждение на реальное, тем самым подтвердила факт того, что ... он не употребляет, однако, в лечении нуждается, с чем не согласен осужденный.
Ссылается в своих доводах на постановление суда, которым решался аналогичный вопрос в отношении другого осужденного, однако, в удовлетворении представления представителя УИИ судом было отказано.
Утверждает, что судом недостаточно полно и объективно были исследованы материалы, а в основу решения судом было положено лишь субъективное заключение врача-..., которое не имеет медицинского подтверждения.
Считает, что судом не затребованы сведения, подтверждающие его явки на прием к врачу-... и результаты на предмет употребления ... средств.
Указывает, что от лечения отказался, так как считает себя не ....
На апелляционную жалобу от старшего помощника прокурора поступили возражения, согласно которым считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, на основании чего просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Условия испытания условно осужденных лиц выражаются в обязанностях, которые суд возлагает на осужденного, с учетом их исполнения в дальнейшем решается вопрос о последствиях условного осуждения.
В зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей, суд по представлению контролирующего органа может в полном объеме или частично отменить возложенные на него обязанности или дополнить их новыми, способствующими его исправлению.
В соответствии с ч. 4 статьи 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности.
Согласно ч. 2, 3 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.
Как следует из материала дела Волохатюк Е.В. осужден приговором Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяца лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговором постановлено возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденными, по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дин, установленные инспекцией, не менять место жительства без уведомления инспекции.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Волохатюк Е.В. поставлен на учет в филиал инспекции, ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их неисполнение, о чем отобрана подписка и выдана памятка.
Постановлением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Волохатюку Е.В. была вменена дополнительная обязанность – пройти обследование на предмет ... зависимости у врача – нарколога по месту жительства в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ». Волохатюку Е.В. был установлен диагноз: «пагубное (с вредными последствиями) ...».
ДД.ММ.ГГГГ Волохатюк Е.В. получил направление в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» для прохождения курса реабилитации в КГБУЗ ... ... диспансер» и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отделение медицинской реабилитации №, однако, в связи с нарушением режима, а именно самовольный уход, ДД.ММ.ГГГГ был выписан из медицинского учреждения, а в личном объяснении указал, что не намерен продолжать лечение.
Суд первой инстанции на основании информации, поступившей из КГБУЗ «Пограничая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений врача-... ФИО2, допрошенной в судебном заседании (№ установил, что Волохатюк Е.В. после выписки из ОМР № КГБУЗ ... ... диспансер», на прием к врачу-... не обращался, в лечении от наркотической зависимости в КГБУЗ ... ... диспансер» нуждается.
Суд первой инстанции установил, что Волохатюк Е.В. нуждается в лечении от ... зависимости и на основании ч. 7 ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 190 УИК РФ пришел к обоснованному выводу о целесообразности вменить дополнительную обязанность – пройти курс лечено-реабилитационных мероприятий от ... зависимости в КГБУЗ ... ... диспансер», с целью коррекции его состояния здоровья, эффективного лечения, предупреждения повторных правонарушений и преступлений, формирования законопослушного поведения.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом подробно исследованы все обстоятельства целесообразности вменения дополнительной обязанности, в том числе и из подробных показаний врача..., проводившего лечение и наблюдение за осужденным.
Ссылка осужденного на решение суда в отношении иного лица не влияет на законность и обоснованность принятого решения, поскольку фактические обстоятельства устанавливаются судом из исследованных в судебном заседании доказательств конкретно по каждому представлению, а решение суда основывается на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законов.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалованного постановления.
Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 12 февраля 2019 года, в отношении Волохатюка Евгения Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина