Судья: Олесик О.В. Дело № 22-1455/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2019 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Николиной С.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г. Владивостока Апанасенко Т.А., апелляционной жалобе осужденной Багрий И.Ю. апелляционной жалобе адвоката Сулейманова Р.Г. в защиту осужденной Багрий И.Ю. на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2019 года, которым
Багрий Ирина Юрьевна, ..., судимая:
30.11.2009 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11.02.2010, постановления Михайловского районного суда Приморского края от 24.06.2011) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Ленинского районного суда районного суда г. Владивостока от 09.11.2012 освобождена 20.11.2012 от наказания из ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания;
28.01.2014 Советским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25.03.2016 освобождена 05.04.2016 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня из ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по Иркутской области;
26.05.2017 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.01.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;
22.06.2017 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 156 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.05.2017) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;
11.08.2017 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.06.2017) к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев;
20.10.2017 Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.07.2017) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы на 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.07.2018 освобождена 17.07.2018 от наказания в связи с заболеванием после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, из ФКУ КБ ГУФСИН России по Приморскому краю,
осужденной по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 25.12.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ –условно с испытательным сроком 3 года,
осуждена:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО5) в виде двух лет одного месяца лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6) в виде двух лет лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО7) в виде двух лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8) в виде двух лет лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО9) в виде двух лет лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 20 февраля 2019 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.12.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Постановлено приговор Советского районного суда г. Владивостока от 25 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.
Производство по гражданскому иску ФИО9 прекращено на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.
Гражданские иски ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО15., ФИО8 постановлено удовлетворить, взыскать с Багрий И.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу: ФИО10 – 8000 рублей, ФИО5 - 8500 рублей, ФИО6 - 6040 руб., ФИО7 -15000, ФИО8 – 5000 руб.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи С.В. Николиной, прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденную Багрий И.Ю. посредством видеоконференц-связи, ее защитника-адвоката Цой С.П., поддержавшие доводы апелляционных жалоб, просившие приговор изменить, изменить наказание на не связанное с лишением свободы, суд апелляционной инстанции
Установил:
Багрий И.Ю. признана виновной и осуждена за шесть преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
В отношении потерпевшей ФИО10 кража совершена ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшего ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ. Все кражи совершены в Советском районе города Владивосток, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Багрий И.Ю. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Судом приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Владивостока просит приговор изменить, назначить Багрий И.Ю. наказание за преступление в отношении потерпевшей ФИО7 в виде 2 лет лишения свободы. В обоснование указывает, что судом в данной части не полностью указан размер наказания.
В апелляционной жалобе осужденная Багрий И.Ю. просит приговор изменить, изменить наказание на не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд в недостаточной мере учел ее состояние здоровья.
В апелляционной жалобе адвокат Сулейманов Р.Г. в защиту интересов осужденной Багрий И.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, наказание смягчить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представление, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующего постановление приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Действия Багрий И.Ю. правильно квалифицированы судом:
по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО10 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО5 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО6 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО7 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО8 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО9 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация действий осужденной сторонами не оспариваются.
При назначении наказания осужденной суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, по преступлению в отношении ФИО5 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям в отношении остальных потерпевших – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям, суд правильно признал рецидив преступлений.
Обстоятельства, характеризующие личность осужденной, в том числе ее состояние здоровья, семейное положение, подробно изучены и описаны судом в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, касающихся состояния здоровья осужденной, влияющих на назначение наказания судам первой и апелляционной инстанции не представлено.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, достаточно мотивировав свои выводы в приговоре.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной назначен правильно – исправительная колония общего режима.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, полагает доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника несостоятельными, поскольку суд полностью учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, указанные в апелляционных жалобах, и назначил наказание в соответствие с санкцией статьи и нормами Общей части УК РФ, которые применил правильно. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не находит.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения от наказания в соответствие со ст. 81 УК РФ.
Ссылка осужденной на ст. 80 УК РФ не основана на законе, поскольку указанные в статье правила применяются в порядке исполнения приговора, вступившего в законную силу и не связаны с состоянием здоровья осужденной. Кроме того, осужденная не лишена возможности обращаться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку в силу ст. 56 УК РФ, ч. 1 ст. 72 УК РФ наказание в виде лишения свободы исчисляется в годах и месяцах и устанавливается на срок от двух месяцев до 20 лет.
Суд первой инстанции, назначив наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО7 в виде 2 (двух) лишения свободы, не указал в годах или месяцах назначил данное наказание. Вместе с тем, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения, что наказание назначено судом в размере двух лет лишения свободы, поскольку как следует из приговора у осужденной имеется установленный судом рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 1 ст. 62, а также не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ При назначении наказания, а применил к назначению наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, то есть При назначении наказания в виде лишения свободы руководствовался временным периодом от 1 года 8 месяцев до 3 лет 4 месяцев, назначив с учетом всех обстоятельств 2 года лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции считает возможным исправить ошибку суда первой инстанции в силу п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ путем внесения изменений в приговор, указав в резолютивной части приговора срок наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО7 – 2 (два) года лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 февраля 2019 в отношении Багрий Ирины Юрьевны изменить, указать в резолютивной части приговора о назначении Багрий И.Ю. наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО7) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Багрий И.Ю. находится в .