Судья Сарманова Э.В. дело № 33-5721/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Екатеринбург 10.04.2019
Свердловский областной суд в составе: судьи судебной коллегии по гражданским делам Волошковой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Лушниковой О.Н. к Воскресенской Т.А. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ответчика на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 10.01.2019,
Установил:
решением Североуральского городского суда Свердловской области от 10.01.2019 удовлетворен иск Лушниковой О.Н. к Воскресенской Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, взыскана с Воскресенской Т.А. в пользу Лушниковой О.Н. задолженность по договору займа от 27.08.2015 в размере 200000 руб., взысканы с Воскресенской Т.А. в пользу Лушниковой О.Н. судебные расходы в размере 5200 руб.
Гражданское дело по иску Лушниковой Ольги Николаевны к Воскресенской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, без участия сторон в соответствии с частью 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В силу статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются. Апелляционная жалоба по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения судом первой инстанции в упрощенном порядке с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.08.2015 между заемщиком Воскресенской Т.А. и займодавцем Лушниковой О.Н. заключен договор займа, по условиям которого займодавец Лушникова О.Н. передала заемщику Воскресенской Т.А. в долг денежные средства в размере 300000 руб., заемщик Воскресенская Т.А. обязалась вернуть займодавцу Лушниковой О.Н. сумму займа в размере 300000 руб. не позднее 10.12.2015 (л.д.15-16). Факт получения заемщиком Воскресенской Т.А. от займодавца Лушниковой О.Н. денежных средств в размере 300000 руб. по договору займа от 27.08.2015 удостоверяет расписка от 27.08.2015, представленная в материалы дела истцом (л.д.17).
Как усматривается из материалов дела, 26.12.2015 во исполнение обязательств заемщиком Воскресенской Н.А. возвращены займодавцу Лушниковой О.Н. денежные средства в размере 100000 руб. в счет частичного погашения долга по договору займа от 27.08.2015 (л.д.19).
В связи с указанным сумма задолженности заемщика Воскресенской Т.А. перед займодавцем Лушниковой О.Н. по договору займа от 27.08.2015 составляет 200000 руб.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Воскресенской Т.А. своих обязательств перед истцом Лушниковой О.Н. по договору займа от 27.08.2015, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309,310,807,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Воскресенской Т.А.. в пользу Лушниковой О.Н. задолженности по договору займа от 27.08.2015 в размере 200000 руб. Данный вывод подробно мотивирован, основан на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.
Отклоняются судебной коллегией как несостоятельные доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела иску Лушниковой О.Н. к Воскресенской Т.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке упрощенного производства, без участия сторон. Из материалов дела следует, что определением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2018 исковое заявление Лушниковой О.Н. к Воскресенской Т.А. о взыскании задолженности по договору займа принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, на истца возложена обязанность в срок до 24.12.2018 представить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, на ответчика возложена обязанность представить возражения на иск, а также доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа. Ответчику Воскресенской Т.А. предложено в срок до 24.12.2018 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно заявленных требований с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Истцу и ответчику разъяснено, что дело по иску Лушниковой О.Н. к Воскресенской Т.А. о взыскании задолженности по договору займа будет рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства 10.01.2019.
Ответчик Воскресенская Т.А., получив 19.12.2018 копию определения судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 07.12.2018, копию искового заявления и копии приложенных к нему документов, не обратилась в суд с возражениями на иск Лушниковой О.Н., не ходатайствовала о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы к спорным правоотношениям, возникшим между займодавцем Лушниковой О.Н. и заемщиком Воскресенской И.А. относительно взыскания задолженности по договору займа от 27.08.2015 в размере 200000 руб., в силу закона не применим досудебный порядок урегулирования спора.
Довод жалобы о том, что Воскресенская Т.А., по её утверждению, не получала от Лушниковой О.Н. денежных средств по договору займа от 27.08.2015, опровергается представленной в материалы дела распиской от 27.08.2015 к договору займа от 27.08.2015, согласно которой Воскресенская Т.А. получила от Лушниковой О.Н. денежные средства в размере 300000 руб. (л.д.17), данная расписка не опорочена ответчиком.
То обстоятельство, что, по утверждению Воскресенской Т.А., она внесла денежные средства на развитие и поддержку деятельности ООО «Память», учредителем и бухгалтером которого является Лушникова О.Н., не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку не имеет правового значения тот факт, каким образом ответчик Воскресенская Т.А., получив от Лушниковой О.Н. денежные средства в размере 300000 руб. по договору займа от 27.08.2015, распорядилась указанными денежными средствами. Приложенная к жалобе копия расписки от 27.08.2015, согласно которой Воскресенская Т.А. дала в долг Воскресенскому А.И. денежные средства в размере 300000 руб. на срок до 09.12.2015, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимается как дополнительное доказательство, поскольку Воскресенская Т.А. не обосновала невозможность представления этого доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от неё.
Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определил:
Решение Североуральского городского суда Свердловской области от 10.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья И.А. Волошкова