Решение по административному делу - второй пересмотр
Информация по делу
Судья: Королёв Р.В. Дело №77-788/2019
Р Е Ш Е Н И Е
10 апреля 2019 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Устинова Алексея Владимировича на решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Устинова А.В. и защитника Сабирова М.Ш., судья
Установил:
Постановлением начальника отделения по авиастроительному и ново-савиновскому районам отдела ГИБДД управления МВД России по г.Казани №18810316192005090384 от 16 января 2019 года Устинов а.в. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Устинов А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с требованиями п.6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из материалов дела усматривается, что 09 января 2019 года, примерно в 18.00 часов, напротив Устинов А.В., управляя автомобилем «KIA RIO», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ №04097936 от 09 января 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД в отношении Устинова А.В. по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.18); схемой происшествия, которая составлена в присутствии двух понятых и подписана двумя водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний и оговорок (л.д.20); рапортом инспектора ГИБДД Кузовова Н.Н. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.23-24); объяснениями водителей Устинова А.В. и Шаймардановой Д.Ф. (л.д.21, 22); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где отражены технические повреждения, полученные автомобилями в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.19); копией постановления по делу об административном правонарушении №18810316192005089874 от 16 января 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Шаймардановой Д.Ф. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.25); приобщенной к делу видеозаписью, из которой отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.16), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля, при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Из содержания видеозаписи, приобщенной к делу, отчетливо усматривается, что Устинов А.В., управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Анализ и оценка всех представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае Устиновым А.В. не соблюдены требования п.6.13 Правил дорожного движения. В данном случае относительно водителя Устинова А.В. отсутствовали обстоятельства, предусмотренные п.п.6.14, 13.7 и 13.8 Правил дорожного движения РФ.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Устинову А.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Устинова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Устиновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, заявителем не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Устинова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Что касается довода заявителя о виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии другого водителя, то необходимо отметить, что, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Заявитель Устинов А.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Административное постановление должностного лица и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
Решил:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Устинова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья: