Председательствующий: Сафронов М.М. Дело № 33а-2242/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Шукеновой М.А.,
судей областного суда Усовой Е.И., Фрид Е.К.
при секретаре Скляровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Насуруллаева Т.Т.о. на решение Центрального районного суда г. Омска от 12 февраля 2019 года, которым в удовлетворении требований Насуруллаеву Т.Т.о. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
Установила:
Насуруллаев Т.Т.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным отказа в согласовании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, обязании согласовать строительство.
В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу . Земельный участок был образован путем объединения двух земельных участков и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, для жилищных нужд под жилой дом.
Имея намерение осуществить строительство нового жилого после сноса старых жилых домов, 26.12.2018 Насуруллаев Т.Т.о. направил в администрацию Центрального административного округа г. Омска уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС).
14.01.2019 административный истец получил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.
Основанием отказа в согласовании строительства объекта ИЖС явилось то, что земельный участок административного истца включен в территориальную зону ИТ2, где видами разрешенного использования земельного участка размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.
Считая, что отказом в согласовании строительства объекта ИЖС нарушаются его права, просил суд признать незаконным отказ администрации Центрального административного округа г. Омска согласовать строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером , расположенном относительно жилого дома по адресу: ; обязать администрацию Центрального административного округа г. Омска согласовать строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером , расположенном относительно жилого дома по адресу: согласно параметрам объекта ИЖС, указанным в уведомлении Насуруллаева Т.Т.о. о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома от 26.12.2018.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Насуруллаев Т.Т.о. просит решение суда отменить принять новое. Ссылается на непредставление ответчиком мотивированных возражений на доводы административного иска. Считает, что положения абз. 6 п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что строительство новых объектов может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, применены судом неправильно. Правилами землепользования и застройки установлено, что земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Постепенное приведение земельных участков в соответствие с градостроительным регламентом осуществляется по мере реализации документов территориального планирования. Вместе с тем генеральный план в части территории, на которой находится принадлежащий ему земельный участок, не реализуется. В частности, решение об изъятии земельных участков, вошедших в границы территории планирования для строительства объекта местного значения, не принято; план реализации Генерального плана, утвержденный Постановлением Мэра г. Омска от 08.05.2008 № 324-п на период до 2016 года, прекратил свое действие, иной план реализации не принят. Считает, что решение об изъятии земельного участка не принято до сих пор в связи с невозможностью реализации Проекта планировки территории по причине отсутствия планов осуществления краткосрочных и среднесрочных мероприятий, взаимосвязанных по срокам, финансированию и организации работ, необходимых для реализации генерального плана. Кроме того, право на принятие решения об изъятии земельных участков по истечении трех лет со дня утверждения Проекта планировки территории законом не предусмотрено. Ссылается на отсутствие запрета к использованию спорного земельного участка. Полагает, что согласование строительства объекта ИЖС на земельном участке не может привести к нарушению общественных интересов.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Центрального административного округа г. Омска просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя административного истца Макейкина А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (введ. Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ) (далее – ГрК РФ) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, соответствующее уведомление.
При этом, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, застройщику направляется уведомление несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункт 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что Насуруллаев Т.Т.о. является собственником земельного участка с кадастровым номером , местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: .
Право собственности административного истца зарегистрировано на основании договора купли-продажи от (л.д. 16).
По данным кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером , образованный путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами , был поставлен на кадастровый учет , отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, для жилищных нужд под жилой дом (л.д. 17).
27.12.2018 администрацией Центрального административного округа г. Омска зарегистрировано уведомление Насуруллаева Т.Т.о. от 26.12.2018 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером .
В ходе проверки представленных документов администрацией округа в порядке межведомственного взаимодействия был получен градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от № .
11.01.2019 администрацией Центрального административного округа г. Омска принято уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области земельный участок с кадастровым номером отнесен к территориальной зоне ИТ2 (зона городского наземного транспорта), в которой размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено (л.д. 11).
Ссылаясь на то, что отказ в согласовании строительства на земельном участке не соответствует закону и препятствует свободной реализации прав собственника, заявитель обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что строительство объекта ИЖС на земельном участке, отнесенном к территориальной зоне, в границах которой не допускается размещение индивидуальных жилых домов, противоречит действующему градостроительному законодательству.
Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).
Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1). В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в частности, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6).
Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области (утв. решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43) являющимся общедоступным нормативным правовым актом, подтверждается нахождение земельного участка административного истца в функциональной зоне магистрали общегородского значения.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером , утвержденным распоряжением и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от № , указанный земельный участок расположен в территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ2), предназначенной для развития сооружений и коммуникаций городского наземного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов для таких объектов.
Какие-либо изменения на день рассмотрения спора в названные Правила относительно указанного земельного участка не вносились.
Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области для указанной территориальной зоны размещение индивидуальных жилых домов не отнесено к видам разрешенного использования.
В частности, основными видами разрешенного использования для территориальной зоны ИТ2 являются: железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений (опоры путепроводов, автотранспортные переезды, виадуки): станции метрополитена; магистральные улицы общегородского и районного значения и др.; условно разрешенным видом использования - антенно-мачтовые сооружения; вспомогательными видами разрешенного использования - внутриквартальные проезды, пешеходные коммуникации; гостевые открытые автостоянки для временного пребывания автотранспорта; линии метрополитена; конструкции берегоукрепления водных объектов; объекты пожарной охраны, в том числе гидранты, резервуары, пожарные водоемы; площадки хозяйственные, в том числе площадки для мусоросборников и выгула собак; зеленые насаждения.
Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3); реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац шестой пункта 4).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О и от 25.02.2016 N 242-О).
Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, расположенных на территории, правовой режим использования которой планируется к изменению в соответствии с документами территориального планирования.
Таким образом, использование земельного участка его правообладателем в любом случае предопределяется требованиями, которые предъявляются градостроительными регламентами к территориальным зонам, в пределах которой находится спорный земельный участок.
Как следует из абз. 4 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, не соответствующие установленному градостроительному регламенту территориальных зон, а именно: если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
Вопреки доводам апелляционной жалобы изложенное положение относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде. В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов, что имеет место в настоящем деле, соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно, то есть указанная норма допускает возможность использования без приведения в соответствие с градостроительным регламентом лишь ранее существовавших объектов.
В приведенной связи достаточным правовым основанием для направления оспариваемого уведомления являлось установление факта нахождения спорного земельного участка в территориальной зоне городского наземного транспорта (ИТ-2), где видами разрешенного использования размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.
Не ставит под сомнение законность вынесенного судом решения довод апелляционной жалобы о том, что план реализации Генерального плана на период до 2016 года прекратил свое действие, иного плана реализации Генерального плана, в который были бы включены мероприятия по реализации Проекта планировки территорий, в границах которого находится спорный земельный участок, не принято.
Следует отметить, что генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9, ГрК РФ).
Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 43, как документом долгосрочного планирования предусмотрено, что мероприятия по его реализации разрабатываются на долгосрочный период, продолжительность которого в современных российских условиях принимается обычно равной 15 - 20 лет.
Соответственно оснований полагать, что Генеральный план города Омска в отношении территории, в границах которого находится спорный земельный участок, является недействующим и не подлежит обязательному применению органами местного самоуправления при принятии решений, не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи