Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Аксиома-Тур» на определение Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 14.12.2018 по делу № А56-61896/2016 о несостоятельности
(банкротстве) Феоктистова Сергея Николаевича (далее – должник),
по обособленному спору о включении в реестр требований
общества «Аксиома-Тур» в размере 4 130 816,04 руб., основанного на
договоре займа от 26.02.2014 № 26/02-14,
Установил:
при новом рассмотрении обособленного спора определением суда
первой инстанции от 19.07.2018, оставленным без изменения
постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2018 и
округа от 14.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10,
16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», статьи 10 Гражданского кодекса
Российской Федерации и исходили из недоказанности реальности
заемного долга перед кредитором. При этом суды также учли
отсутствие экономической целесообразности в заключении спорных
сделок, приняв во внимание аффилированность участников отношений.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных
требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую
оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не
свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на
рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации