Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, А.А. Тарасовой
при секретаре А.Д. Тищенко
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышева Е. А. к ПАО «Сбербанк России», Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, убытков, по апелляционной жалобе Барышева Е. А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Е.А. Барышева, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» С.Н. Лаврентьевой, судебная коллегия
Установила:
Барышев Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», Министерству Финансов РФ о взыскании денежных средств, убытков.
Указывает, что определением мирового судьи судебного участка №29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 16.03.2017 года, с должника - АО «Газпром» Газораспределение Дальний Восток», взысканы судебные расходы на общую сумму 10 000 рублей. После вынесения решения суда право заявителя на защиту стало собственностью в понятии ст. 1 протокола 1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». До настоящего времени оплату денежных средств должник не произвел. Заявитель обратился в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» с требованием об исполнении решения суда в виде списания денежных средств со счета должника. ПАО «Сбербанк» отказался выполнить требования законодательства по обязательному исполнению решения суда, сопроводительным письмом от 02.07.2018 года указал об отказе исполнения решения суда со ссылкой на отсутствие БИК банка заявителя. В тексте исполнительного листа на странице отметки об исполнении указал, об отсутствии данных о банковском счете заявителя. Тем самым ПАО «Сбербанк» оспаривает право собственности заявителя и право на справедливое судебное производство в виде исполнения решения суда, что предусмотрено ст. 6 и ст. 1 протокола 1 Конвенции. Доказательств списания денежных средств со счета должника и направления денежных средств в адрес заявителя банк не предоставил и не ссылается на данные обстоятельства. В связи с нарушениями права, заявитель обратился в адрес Центрального банка РФ и Генеральную прокуратуру РФ с заявлением в рамках ст. 35 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о предоставлении заявителю-жертве нарушения эффективных средств правовой защиты. До настоящего момента ответа от национальных властей заявителю не представлено. Ответчиком ПАО «Сбербанк» нарушены права заявителя установленные ст. 6 Конвенции и ст. 1 протокола 1 Конвенции. Ответственность за нарушение прав возлагается на национальные власти при молчаливом согласии и попустительстве нарушений, осуществляемыми частными лицами. В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ предусмотрено взыскание с банка размера причиненного ущерба в сумме не исполненного требования в качестве убытков. При этом указанное возмещение взыскивается вне зависимости от возможности утраты возможности на дальнейшее исполнение исполнительного документа, не исполненного банком. В связи, с чем просит взыскать солидарно с ответчиков в качестве компенсации за нарушение ст. 1 протокола 1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» 10 000 евро, что эквивалентно 700000 рублей, компенсацию за нарушение ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» в размере 5 000 евро, что эквивалентно 350 000 рублей. Взыскать с ПАО «Сбербанк» убытки в размере 10 000 рублей.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Барышев Е.А. с вынесенным решением не согласен. Указывает, что он обратился для исполнения решения суда к частному лицу Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк», в чем ему было отказано, с указанием неверно указаны реквизиты банка счета получателя, в последствии уточнил о неверном указании БИК банка, а не банковского счета. Суд первой инстанции не указал, какой нормой права предусмотрена необходимость указания счета или БИК банка. Суд первой инстанции никаких обстоятельств, подлежащих доказыванию не определял, сбор доказательств произвел в тайне от сторон. В решении суда не содержится и указаний на международные нормы права с требованиями о защите которых обратился заявитель. Просит решение суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Определению мирового судьи судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №29 от 16.03.2017 года, заявление Барышева Е. А. о распределении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворено частично, взыскана с Акционерного Общества «Газпром Газораспределение Дальний Восток» в пользу Барышева Е. А. денежная сумма в размере 7000 рублей 00 копеек- в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела №, а также денежная сумма в размере 3000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов по делу №.
Согласно исполнительного листа по делу № от 16.03.2017 года, по заявлению истца Барышева Е. А. о распределении понесенных судебных расходов при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Хабаровсккрайгаз» к Барышеву Е. А. о взыскании суммы долга по газоснабжению, выдан 18.06.2018 года исполнительный лист о взыскании с Акционерного Общества «Газпром Газораспределение Дальний Восток» в пользу Барышева Е. А. денежной суммы в размере 7000 рублей 00 копеек - в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела №, а также денежной суммы в размере 3000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов по делу №.
Материалами дела установлено, что 28.06.2018 года Барышев Е.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с исполнительным листом о взыскании с АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» денежной суммы в размере 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела №, а также денежной суммы в размере 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов по делу №, указав реквизиты взыскателя: Барышев Е. А., паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН № банковские реквизиты: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), , БИК №, к/с №, номер счета №. 02.07.2018 года ПАО «Сбербанк России» вернул исполнительный лист без исполнения, в связи с невозможностью его исполнения, указав, что в нарушение требований ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ в заявлении, прилагаемом к исполнительному листу, неверно указаны реквизиты банковского счета получателя денежных средств (БИК банка). В исполнительном листе была сделана отметка об отказе 29.06.2018 года исполнения по причине: в заявлении неверно указаны реквизиты банка счета получателя денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются: исполнительным листок ВС №, сопроводительным листом о возврате исполнительного листа, заявлением от 28.06.2018 года.
Барышев Е.А. повторно обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением от 18.07.2018 года, поступившим к ответчику 30.07.2018 года о предъявлении исполнительного документа в банк, согласно которому просил перечислить денежные средства в размере 10000 рублей, указав те же самые реквизиты, что и в заявлении от 28.06.2018 года. Однако им были к заявлению приложены выписки из официального сайта «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с указанием правильного БИК банка взыскателя. Данные обстоятельства подтверждаются: исполнительным листом ВС №, заявлением от 18.07.2018 года, скриншотами с сайта «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).
Согласно представленному инкассовому поручению № от 01.08.2018 года ПАО «Сбербанк России» списал со счета АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и перечислил на счет Барышева Е.А. денежные средства в размере 10000 рублей, по исполнительному листу № от 18.06.2018 года, выданному судебным участком №33 Центрального округа г. Комсомольск-на-Амуре по делу № от 16.03.2017 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Банком России 10.04.2006 N 285-П, обосновано исходил из того, что банк не вправе самостоятельно изменять реквизиты счета взыскателя, в связи с чем требования исполнительного документа, предъявленные Барышевым Е.А. на основании заявления о предъявлении исполнительного документа в банк, поступившего в ПАО «Сбербанк России», не исполнены банком законно, исполнительный лист на законных основаниях возвращен взыскателю, поскольку в заявлении не правильно указан БИК банка истца.
Судом установлено, что при повторном обращении Барышева Е.А. в ПАО «Сбербанк России» с заявлением от 18.07.2018 года, к заявлению приложены выписки из официального сайта «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с указанием правильного БИК банка взыскателя, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» списал со счета АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» и перечислил на счет Барышева Е.А. денежные средства в размере 10000 рублей, по исполнительному листу.
Учитывая, что после предъявления истцом уточненных реквизитов банка «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), а именно правильного БИК, ответчиком ПАО «Сбербанк России» требования исполнительного листа выполнены в установленный законом срок, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку нарушений ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве» банком допущено не было, истец не утратил реальную возможность исполнения исполнительного документа, а прямой причинной связи между действиями/бездействием банка и убытками истца не имеется, неисполнение исполнительного документа было вызвано действиями самого истца, кроме того после предъявления истцом уточненных реквизитов банка ответчиком ПАО «Сбербанк России» требования исполнительного листа выполнены в установленный законом срок, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Суд первой инстанции применительно к ст. 67 ГПК РФ исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Барышева Е. А. к ПАО «Сбербанк России», Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств, убытков – оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышева Е. А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи С.И. Железовский
А.А. Тарасова