Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Кротковой Марины Николаевны на
определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 28.12.2018 по делу № А40-185433/2017 о несостоятельности
(банкротстве) акционерного общества «Русский Международный Банк»
(далее – должник),
по обособленному спору о признании недействительными
договора купли-продажи квартир от 17.08.2017 № 71, заключенного
между должником и Коротковой М.Н., а также банковских операций,
опосредующих оплату по данному договору, применении последствий
недействительности сделок,
Установил:
определением суда первой инстанции от 09.08.2018, оставленным
без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 29.10.2018 и округа от 28.12.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
существенных нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и
законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных
актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.3
и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», статьи 170 Гражданского кодекса
Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки
прикрывали собой отступное, предоставляемое банком взамен возврата
денежных средств со счетов в банке. Поскольку данные сделки
совершены в пределах месяца до назначения временной администрации
и не относятся к обычной хозяйственной деятельности банка, суды
удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не
опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи
жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации